На рубеже XVII и XVIII веков русское феодальное государство окончательно оформляется как абсолютная монархия. Реформы Петра I завершили ликвидацию старофеодальных учреждений, положили начало преодолению промышленной, военной и культурной отсталости страны.
Крутая ломка ряда вековых устоев, перестройка традиционных отношений, резкий поворот в духовной жизни родили и новые общественно-политические воззрения. Новым стало то, что они находили свое выражение в законодательных актах абсолютистского государства, в бесчисленных указах, регламентах, уставах, манифестах, многие из которых были написаны самим Петром или отредактированы им же. Главными идеями этих законоположений были забота государя об общем благе людей, трактовка власти государя как надзаконной и неограниченной.
Более глубокое теоретическое обоснование эти идеи получили в трудах Ф.Прокоповича и В.Татищева.
По Прокоповичу, происхождению государства предшествует естественное состояние, в котором люди страшнее хищников и способны по любому поводу убивать себе подобных. Поэтому люди вынуждены сначала образовать «гражданский союз», а потом соглашаются и на верховную власть. Он резко критикует аристократию и демократию, выступает за неограниченную монархию. Согласно его взглядам, подданные должны «без прекословия и роптания все от самодержца повелеваемое творить».
В.Н.Татищев, как и другие представители естественного права, различает естественные и гражданские (положительные) законы. Если естественные законы определяют, что «право и не право», то политика судит о том, что полезно, а что вредно. Естественное право рассуждает об отдельном человеке, а политика - об обществе в целом.
«По естеству», рассуждает В.Татищев, человек является существом вольным, но «нерассудное своевольство вредительство есть». Для пользы человека необходимо на него наложить «узду неволи». Татищев различает «узду по природе» (необходимость подчинения родителям), «узду по своей воле» (по договору - неволя слуги, холопа), «узду по принуждению» (когда кто пленен и в рабстве содержан будет).
Теоретическим камнем преткновения для Татищева явилось крепостное право. Рабство и невольничество (третий вид узды) он признавал противоестественным, противоречащим природе человека, а укрепление крепостного права считал ошибкой Б.Годунова. Но осудив крепостное право в теории, истории и отчасти на практике, Татищев выдвинул против его отмены ряд доводов: 1) это породило бы «смятение, коварство, распри и обиды» и потому опасно, «дабы большего вреда не принести»; 2) без опеки и руководства просвещенного и мудрого помещика ленивый и невежественный мужик неизбежно погибнет: «была бы ему воля гибелью».
Политико-правовые учения Прокоповича и Татищева, несмотря на их дворянскую направленность, имели для своего времени позитивное значение. Они отстаивали прогрессивные преобразования Петра Великого, выступали против реакционных феодалов. Политические воззрения В.Татищева почти полностью освободились от религиозного элемента, стали светскими.
Существенное значение для дальнейшего развития политической мысли в России имели просветительские и либеральные идеи, дворянский и буржуазный либерализм. Для их зарождения созрели объективные предпосылки.
Развитие промышленности, ремесел и торговли, ускоренное реформами Петра I, привело к значительному относительному росту сословия промышленников и купцов, складывавшегося в буржуазию.
Одним из первых идеологов русской буржуазии был Т. Т. Посошков (1665-1726 гг.). Он занимался сам предпринимательством и торговлей, написал несколько произведений, в том числе «Книгу о скудости и богатстве» (1724 г.). В ней он изложил программу действий абсолютизма, какой ее хотело видеть купечество.
Посошков был сторонником тотальной государственной регламентации производства, труда, многих сторон быта ради одной цели - увеличении общественного богатства. Посошков предлагал четко определить права каждого сословия и его обязанности перед государством. Дворяне должны состоять на военной или гражданской службе, им должны запретить владеть фабриками и заводами. Духовенство должно воздерживаться от промышленной деятельности. Только купечество должно заниматься торгово-промышленной деятельностью, в том числе вести внешнюю торговлю.
Крестьян он предлагал считать принадлежащими не помещикам, а государю, разграничить крестьянскую и помещичью земли. Все беды страны Посошков видит в несовершенстве законодательства, права, судопроизводства и управления. Особое значение он придавал реформе суда: суд по его мнению должен стать доступным для всякого сословия. «Суд устроить един, каков земледельцу, таков и купецкому человеку и богатому». Посошков был первым идеологом русской буржуазии, выразившим ее интересы со всеми присущими ей особенностями: верноподданностью, надеждой на царскую помощь, готовностью мириться с феодальным строем и приспособиться к нему, мечтой о сколь-нибудь прочном правопорядке, охватывающем в какой-то части и крепостное крестьянство. Некоторые теоретические положения, выдвинутые Посошковым, болезненно затронули интересы дворянства. Вскоре после издания и посылки Петру I «Книги о скудости и богатстве» он был арестован и заключен по «важному секретному государственному делу» в Петропавловскую крепость, где и скончался.
Во второй половине XVIII века, при сохранении феодально-сословной структуры общества, тем не менее, укрепляется капиталистический уклад в России. Это способствовало обострению социально-классовых противоречий. В 1762 году в результате очередного дворцового переворота, осуществленного дворянской гвардией, на российский престол взошла Екатерина II. Ее правление ознаменовано переходом к так называемому «просвещенному абсолютизму». Политико-правовая идеология этого периода развивалась под значительным влиянием просвещения Западной Европы, особенно Франции, о чем свидетельствуют переписка императрицы Екатерины с Вольтером и Даламбером, приглашение в Россию Дидро и т.д.
Екатерина всячески порицала «вред предыдущего самовластия», не скупясь при этом на обещания «учредить добрый порядок и правосудие в любезном отечестве». В 1767 г. по ее указу была создана Комиссия для сочинения проекта нового Уложения, для которой Екатерина написала обширный «Наказ», большая часть которого воспроизводит фразы, идеи, тексты западноевропейских просветителей, преимущественно Монтескье и Беккариа.
В этом труде императрицы содержался ряд невыполнимых в самодержавно-крепостнической России, декларативных по сути положений: равенство граждан; свобода как зависимость только от закона; ограничение государственной власти пределами, ею же определенными и т.д.
Для России это был либеральный, гуманистический прорыв. «Наказ» должен был свидетельствовать о «просвещенности» российского монарха и способствовать приобщению России к числу ведущих цивилизованных государств. Однако идеям «Наказа» не суждено было стать законом в силу острых распрей в созданной комиссии, которая уже в 1769 году прекратила свою деятельность, а царица через официальный журнал заявила: «Пока законы поспеют - будем жить, как отцы наши жили».
Для эпохи просвещенного абсолютизма в России характерно противоречие между словом и делом, попытки воспринять передовые для того времени идеи и стремление укрепить феодально-крепостнические учреждения. Появился своеобразный тип вольтерьянца-крепостника, знающего новинки просветительской литературы Запада, сочувственно следящего за борьбой Соединенных Штатов, осуждающего торговлю неграми, но непримиримо враждебного даже к мысли о признании человеческого достоинства принадлежащих ему крепостных.
В этот период складываются два направления в развитии политической мысли России: политико-правовая идеология феодальной аристократии, которая стремилась упрочить свое положение путем ограниченной монархии (созданием императорского совета, реформированием Сената и т. д.) и политико-правовые идеи зарождающегося просветительства и либерализма, направленные против крепостного права.
Наиболее видным идеологом родовитой аристократии был князь M.M.Щербатов (1733-1790). Он не допускает равенства даже среди дворянства.
Но противостоять западным идеям просветительства Россия не сумела. Активными проповедниками этих идей стали наиболее про-свещенные люди России: С.Е.Десницкий, Н.Г.Курганов, Н.И.Новиков, А.Я.Поленов, И.А.Третьяков, Д.И.Фонвизин. Они подняли вопрос о судьбах русского крестьянства, обнажили вопиющие злоупотребления помещиков-крепостников, показали тот вред, который наносит кре-постное право развитию сельского хозяйства и промышленности. Они выступали за отмену крепостного права и ограничение абсолютной власти монарха. Этого они хотели достичь мирным путем, полагая, что просвещенное общественное мнение может заставить абсолютист-ское государство провести соответствующие реформы.
Вершиной прогрессивной политической мысли России второй половины XVIII века стали воззрения A.Н.Радищева (1749-1802). В книге «Путешествие из Петербурга в Москву» он подвергает резкой критике крепостное право и самодержавие, доказывает, что крепост-ное право противоречит естественному праву и общественному дого-вору. Самодержавие, по его мнению, есть наипротивнейшее челове-ческому естеству состояние.
Радищев решительно отвергал идеи о «неразумной черни», го-рячо верил в творческие возможности народных масс. Он верит в рево-люцию, но при этом замечает: «Я зрю через целое столетие!» Для него революция означала глубокое переустройство общества и государства в интересах народа. Важной была его мысль о необходимости сохране-ния крестьянской общины.
А.Н.Радищев вошел в историю русской политической мысли как первый революционер-республиканец. Его воззрения оказали большое влияние на политические взгляды Пестеля, Рылеева, других декабристов, также защищавших республиканские идеи.
В первой половине XIX века в России продолжается разложе-ние феодального строя и развитие капиталистических отношений. Поэтому и политика самодержавия колеблется от открыто реакцион-ного курса до уступок либерализму.
Антифеодальными направлениями политико-правовой мысли были: либерализм (дворянский и буржуазный), революционная идео-логия декабристов, просветительство, а с начала 40-х годов - револю-ционный демократизм. Философские и политико-правовые идеи М.В.Ломоносова, А.Н.Радищева оставались главным идейно-теоретическим источником передовой политической мысли и получили в ней дальнейшее развитие.
Важнейшими представителями идеологии либерализма в этот период были Н.С.Мордвинов и М.М.Сперанский.
Н.С.Мордвинов (1754-1845) - один из друзей Александра I, при-давал особое значение экономическому развитию страны. Он выступал за свободу предпринимательской деятельности, доказывал преиму-щества вольнонаемного труда, утверждая мысль о том, что право соб-ственности может распространяться только на вещи, а «человек не может быть собственностью человека». Однако все это сочеталось с отменой крепостного права лишь в будущем.
Мордвинов предлагал преобразовать Сенат в парламентское учреждение, состоящее из верхней палаты пожизненно избранных «вельмож» и нижней палаты, избираемой состоятельными кругами. Но и такой умеренный «представительный» орган должен был стать зако-носовещательным органом при царе, а не законодательным парламен-том. Так сочетались у Мордвинова либеральные идеи с поддержкой существующих порядков и защитой интересов дворян-помещиков, затронутых капиталистическим развитием. В этом характерная отли-чительная черта дворянского либерализма в целом.
Проекты конституционных преобразований М.М.Сперанского (1772-1839), выходца из среды мелкого духовенства, ставшего крупным чиновником благодаря своим незаурядным способностям, носили более широкий либеральный характер. Сперанский прошел путь от дворян-ского либерализма до защиты неограниченной монархии. Под его руководством было подготовлено полное собрание законов Россий-ской империи в 45 томах, а также свод законов России в 15 томах.
По заданию Александра I в 1809 году им был разработан под-робный проект государственных преобразований, где обоснована не-обходимость реформ, сообразных духу времени. Сперанский по-своему интерпретировал предложенную им систему разделения властей. Законодательная, исполнительная, судебная власти выступают у него как проявления «единой державной власти». В силу этого император есть «верховный законодатель», «верховное начало исполнительной влас-ти», «верховный охранитель правосудия».
Впервые Сперанский вводит различия между законами и нор-мативными актами - уставами, регламентами, инструкциями и т.д., в которых определялась деятельность административных органов. Тем самым был поставлен вопрос о подзаконной правотворческой дея-тельности исполнительного аппарата и внесены оригинальные допол-нения в теорию разделения властей.
Верховным органом судебной власти является Сенат, назна-чаемый императором из числа кандидатов, рекомендованных губерн-скими думами. Для устранения различных коллизий между властями, общего соединения всех государственных дел, императором назначает-ся Государственный Совет.
На местах создаются губернские думы, состоящие из всех со-словий, имеющих собственность. Волостным думам предоставляется право избирать волостные правления. В селах и деревнях избираются (или назначаются) старо-сты.
Дальнейшее развитие общественно-политической мысли в Рос-сии связано с движением декабристов. С их восстания 14 декабря 1825 года В.И.Ленин датировал начало освободительного движения в Рос-сии, выделяя в нем три этапа: дворянский (1825-1861), разночинский (1861-1895) и пролетарский (после 1895 г.). Декабристов и Герцена он называл самыми выдающимися деятелями первого этапа. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. т. 25. с. 93
Декабристы сочувствовали народу и поставили своей задачей освободить его от крепостного гнета, но стремились осуществить ре-волюционный переворот без участия самого народа. Эта ограничен-ность сказалась и на программах их преобразований.
В политической идеологии декабристов различаются два тече-ния: умеренное и радикальное. Наиболее видным представителем уме-ренного направления был Н.М.Муравьев (1795-1843) - создатель кон-ституции декабристов. В своих воззрениях он исходил из теории есте-ственного права. Он был решительным противником крепостного пра-ва. Вместо сословного строя в конституции Муравьева вводилось равенство всех перед законом. Он подчеркивал, что русский народ «не есть и не может быть принадлежностью ни-какого лица и никакого семейства». Царское самодержавие именова-лось «произволом одного человека», беззаконием. Но в то же время Муравьев выступает за конституционную монархию, считает, что им-ператор - это «верховный чиновник правительства», обязанный отчи-тываться перед Народным вече - высшим представительным органом - о состоянии страны.
Идеологом радикального направления был П.И.Пестель (1793-1826) - кавалер Золотой шпаги «За храбрость», получивший ее за уча-стие в Бородинском сражении, где был тяжело ранен, автор конститу-ционного проекта под названием «Русская правда», над которым он работал много лет. Однако «Русская правда» включает не только кон-ституционный проект, но и общие политические понятия: государства, народа, правительства, их взаимных прав и обязанностей и т.д.
Как и Муравьев, Пестель провозглашал частную собствен-ность священной и неприкосновенной. Устранение недостатков, под-меченных в общественно-политических порядках Запада, автор «Русской правды» возлагал на аграрный проект и план организации государственной власти.
В отличие от Муравьева Пестель отрицательно относится к безземельному освобождению крестьян, называя его «мнимой воль-ностью» . Он намерен был передать крестьянам половину помещичьих, удельных и иных земель.
Структура органов власти у Пестеля строилась по принципу разделения властей, но со многими новшествами: «Отвергается прави-ло равновесия властей, но принимается правило определительности круга действия». Из этой формулы выводилась необходимость четкого определения компетенции каждого органа и подконтрольность испол-нительных органов законодательным. Отсутствие ответственности исполнительной власти Пестель критиковал на примерах Англии и Франции.
«Русская правда» явила собой документ общественного строя в виде республики. И хотя идеи народовластия, крушения политического господства богатых были для того времени иллюзорными, однако они были прогрессивными не только для феодально-абсолютистской Рос-сии, но и для буржуазных западных стран.
Декабристы внесли в политико-правовую мысль своего време-ни много ценного и оригинального. Они как бы передали эстафету от Радищева А.И.Герцену и революционерам-разночинцам 60-х годов.
Первым после 14 декабря 1825 года открытым протестом в условиях задавленной гнетом Николая I страны была публикация «Философического письма» П.Я.Чаадаева (1794-1856) в журнале «Телескоп» (1836 г.), за что журнал был закрыт, редактор Надеждин сослан, а Чаадаев объявлен сумасшедшим. С горечью отмечает мысли-тель отсталость России, пишет, что задавленная деспотизмом и раб-ством Россия оказалась неспособной внести свой вклад в развитие человечества (впоследствии он признал преувеличение этого обвини-тельного акта). Хорошо зная труды западных просветителей (с 1823 по 1826 г. он жил за границей) Чаадаев возлагал надежды на распростра-нение просвещения как основной способ преобразований, а впоследст-вии к нему присовокупил и религиозное воспитание молодежи.
«Философические письма» Чаадаева обострили идейные споры в среде дворянской интеллигенции, в ходе которых в 40-е годы сложи-лось два политических течения: славянофилы и западники. Славянофи-лы - К.С.Аксаков, И.В.Киреевский, Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков и др. выступали против сближения России с Западной Европой, к чему при-зывал П.Чаадаев. Общинное начало они считали главной особен-ностью России, критиковали преобразования Петра I. Исконными чертами русского народа они провозглашали единство сословий, при-верженность к православию как основе нравственного здоровья об-щества и общинное самоуправление. Славянофилы были сторонника-ми сохранения самодержавия, выступали против всяких насильствен-ных перемен, отрицали необходимость Конституции.
Видными представителями западников были П.В.Анненков, Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин. Они критически оценивали государствен-ный и общественный строй царской России, отстаивали необходи-мость ее развития по западноевропейскому пути. Решительно они вы-ступали против крепостного права, но ждали реформ от правитель-ства.
Новая полоса в развитии либерализма началась в обстановке отмены крепостного права (1861 г.), судебной и земских реформ, демо-кратизации универсального образования. В это время либерализм в России развивался в двух направлениях: классический (Б.Н.Чичерин 1828-1904) и социологизированный (П.И.Новгородцев 1866-1924).
Профессор права Московского университета, ученик Гранов-ского Б.Н.Чичерин был самым влиятельным идеологом либерализма в России конца XIX века. Он был сторонником правового государства, конституционной монархии, хотя и критиковал "близорукий деспо-тизм" Александра I и Николая I. Он развивал теорию общности ис-тории России и Европы, аргументировал идейные предпосылки общ-ности их политических принципов. В то же время он выступал против социального равенства и помощи слабым. Поддержка нуждающихся - это не государственное дело, а дело частное, вопрос человеколюбия. Для того, чтобы все имели одинаковые блага, надо обирать богатых, а это не только нарушение справедливости, - считал Чичерин, - но и извращение коренных правил человеческого общежития. Он отмечал, что драматизм русской политической мысли заключается в преоблада-нии крайностей радикализма и консерватизма.
Наоборот, у П.И.Новгородцева в идее правового государства главным моментом выступала защита слабых, работающих по найму. Необходим минимум социальных прав, которые гарантируются госу-дарством: право на труд, профессиональную организацию, социальное страхование.
Новгородцев вплотную подошел к идее социального госу-дарства. Задачу и сущность права он видит в охране личной свободы, для чего, в первую очередь необходима забота о материальных услови-ях свободы, ибо без этого свобода может оказаться пустым звуком, недосягаемым благом, закрепленным юридически, но отнятым факти-чески.
П.Новгородцев видел решение проблем России не в заимство-вании западных институтов, но в творческом подходе к процессу эво-люции самодержавия, в переходе от автократии к государству с товар-ной экономикой и демократическими институтами, с государственным контролем за развитием социальных отношений.
Либеральная мысль России проделала большой путь от прямых заимствований западных идей до разработки многих оригинальных идей государственного переустройства России.
Однако в целом либеральное политическое мышление в России не стало всеохватывающим, имело незначительное влияние, что объяс-нялось слабостью начал индивидуализма в российской культуре и эко-номике, сохранением общинности в хозяйствовании основной массы производителей. Массовое неприятие идей либерализма в постсоветский период объясняется не только позитивными моментами социали-стической эпохи, но и указанными выше факторами.
Наряду с либерализмом, в России с середины XIX века прочно утверждается и консервативная традиция развития политической мыс-ли. Среди консерваторов были идеологи реакционного характера, ко-торые отстаивали верность только прошлому, и те, для которых обра-щение к прошлому, истории служило стимулом совершенствования общества на основе определенной устойчивости, стабильности. К пер-вой группе часто относят Н.М.Карамзина, С.С.Уварова, К.П.Победоносцева, ко второй группе - реформаторски настроенных поздних славянофилов, авторов русской идеи (Н.Я.Данилевский, В.С.Соловьев и др.). Понятно, что такое деление является весьма условным.
Стремление к удержанию настоящего посредством укрепления прошлого имело широкое распространение. Л.Толстой, к примеру, отмечал, что Россия объелась реформами, ей нужна диета. Однако можно ли по этому высказыванию относить великого писателя к реак-ционному крылу консерватизма? В постсоветское время после перестроечных порывов и разочарований, идея разумности пределов космо-политизма, вестернизации, толстовская мысль о «диете» вновь при-обрела актуальность, используется российскими неоконсерваторами, отнюдь далеко не реакционерами.
В России консерватизм приобрел специфически русскую идео-логию славянофильства. Его носителями были люди, чьи имена вошли в историю России.
Н.М.Карамзин (1766-1826) доказывал, что неограниченная власть монарха наиболее желательна для России, все благоденствие страны обеспечивалось единением царя и народа. Помещиков он рас-сматривал как попечителей крестьян. Универсальные постулаты кон-серватизма: опасность изменений, историческую необходимость суще-ствования аристократии как посредника между властью и народом, стабильность власти - понимаются Карамзиным свято, с симпатией к патернализму и этатизму.
Граф С.С.Уваров (1786-1855) - президент Российской Академии Наук, министр просвещения - сформулировал сущность консерватизма триадой: православие, самодержавие, народность. Он доказывал, что русский народ религиозен, мистичен, предан царю, ему свойственна верность самодержавию.
К наиболее реакционным консерваторам относят К.П.Победо-носцева (1827-1905), винят его в том, что в России на четверть века опоздали с введением конституционной монархии. Выборы он считал процессом накопления лжи, «похоти власти», ибо посредством их власть становится приобретением честолюбцев. Противостоять лжи выборов может только монархия. Суть царской власти в патернализме, образовании общества как большой семьи. Дело власти - дело самопо-жертвования во имя спасения человека. Власть, порядок в стране дер-жатся на вере в Бога. Исчезает вера - погибает государство.
Вместе с тем, К.П.Победоносцев выступал за «народное само-управство», считал, что самоуправление органически связано с духов-ностью русского народа, выступал за «единую и неделимую Россию». К слову, идея целостности и неделимости разделялась и радикалами разных времен. П.Пестель, например, считал, что для России пригодно только унитарное государство.
Представители второй группы консерваторов - поздних славя-нофилов критически относились к существующему строю, выступали за отмену крепостного права, но против заимствования западных идей. Главным в их деятельности было не столько решение конкретных проблем страны, сколько поиск общей идеи, специфической для Рос-сии.
Поздние славянофилы (их также именовали «почвенниками», «панславянистами»), не отрицая необходимости изменений, считали, что европейский путь сопряжен с большими потерями в культуре, утратой внутреннего согласия, духовной целостности. Л.Н.Толстой, к примеру, был убежден, что путь к счастливой жизни лежит через новую религию, через нравственное совершенствование, через всепрощение, всеобщую любовь («непротивление злу насилием»).
Консерватизм второй половины XIX - начала XX века, опи-раясь на славянофильские идеи, становится более теоретичным, теснее связанным с государственной политикой.
Н.Я.Данилевский (1822-1885) обосновывает идею о культурно-историческом типе и отмечает, что культура одного исторического типа может проникать в культуру другого типа не полностью, а лишь отдельными элементами. Эта мысль явилась методологической осно-вой для воззрений Вл.Соловьева (1853-1900), считающегося отцом рус-ской идеи. По Соловьеву, блажен тот народ, который лучше других реализует слово Божье, кто заслужил большее снисхождение от Бога. На этой основе формируется цельная культура человечества как систе-ма восхождения к Бого-человеку через Софико-божественную муд-рость. Россия - наследница Византии, и у нее есть все основания для воплощения царства Божьего. Россия вполне самодостаточна, облада-ет такими «стихиями», как церковь, самодержавие, сельская община, которые могут быть устоями сильного государства. Помимо этого в России присутствуют «божественные выразители» Запада («латинство» в лице поляков-католиков) и Востока («басурманство» в лице евреев-нехристиан). Для России жизненно важно примириться с главными духовными противниками, объединить принципы правосла-вия, католицизма, иудейства в теократическом синтезе. Тогда Россия станет величайшим царством Земли.
Отдельную страницу в истории политической мысли России составляют правовые и политические взгляды революционных демократов.
Вторая половина XIX века характерна развитием революцион-ного демократизма. Его представители А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский и другие - развертывают критику не только фео-дального, но и буржуазного государства и права. Они отрицают вся-кий эксплуататорский строй и соединяют революционный демокра-тизм с утопическим социализмом.
Применительно к России Герцен назвал свою теорию теорией «русского социализма». Она основывалась на его представлениях о преимуществах сохранившейся в России сельской общины. Идеализи-руя общину, Герцен рассматривал ее как готовую ячейку социализма, а сохранение общины - как залог перехода к социализму, минуя капита-лизм. Русского крестьянина он считал прирожденным социалистом.
Оригинальной является трактовка Герценом проблемы госу-дарства. Происхождение государства, как и другие мыслители, он объ-яснял в духе договорной теории, выводил из необходимости сохранить общественную безопасность. Однако Герцен уже понимал, что госу-дарства служат не «общему благу», а задачам социального угнетения. По его мнению, «государство одинаково служит и реакции, и революции, тому, с чьей стороны сила». В государстве он видел форму без содержания. В этом - и сила, и слабость его воззрений. Не видя в госу-дарстве определенного содержания, он апеллировал к «верхам», наде-ялся на реформы. С другой стороны, такой подход позволил преодо-леть влияние Бакунина и увидеть в государстве мощное средство за-щиты революции, осуществления глубоких общественных преобразо-ваний. Представляя себе социализм как общество без государства, Герцен в то же время не требовал его немедленной ликвидации, отри-цал «скорую неминуемость безгосударственного устройства».
Герцен вплотную подошел к пониманию сути мнимой демо-кратии. «Буржуазное государство представляет собой анонимное об-щество политических шулеров и биржевых торговцев». Он клеймит кровавую роль государства во время революции 1848 года и пишет, что по жестокости и беспощадности расправы с народом буржуазное государство превзошло даже феодальное государство с его кулачным правом.
Гневно разоблачает Герцен и буржуазный парламентаризм. Путем подкупа, угроз, других средств давления на избирателей бур-жуазия обеспечивает необходимый ей состав парламента. Избиратель-ное право - одно из средств обмана народных масс.
Герцен различает две формы организации человеческого об-щества - монархию и республику, при этом различая политическую и социальную республики. Политическая, т.е. буржуазная республика, рассматривается им как наружная, не удовлетворяющая интересов большинства народа. Но и такая республика свободнее конституцион-ной монархии. Она является этапом к освобождению народа, к соци-альной республике.
Значителен вклад Герцена в разработку национального вопро-са. Он выступает поборником дружбы народов, их совместной борьбы против социального гнета. Главное здесь требование Герцена - право наций самим определять свою судьбу, включая и образование само-стоятельного государства. При этом он был убежден, что после рево-люции народы, населяющие Россию, не захотят отделяться, войдут в добровольно и свободно созданный союз. Свои воззрения по нацио-нальному вопросу он проявил в поддержке стремления польского народа освободиться от ига России, всецело был на стороне польских повстанцев в 1863 году, чем спас честь русской демократии.
В.Г.Белинский (1811-1848) принадлежал уже к новому поколе-нию деятелей освободительного движения - поколению революционе-ров-разночинцев.
Главная заслуга Белинского в разработке общественно-политических проблем состояла в критике современной для него дей-ствительности. В «Письме к Гоголю» он дал потрясающую картину России как страны, где «люди торгуют людьми» и «нет не только ни-каких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть огромные корпорации разных служеб-ных воров и грабителей. Горе государству, когда оно в руках капита-листов», - писал В.Белинский.
Переход к социализму, который Белинский называл «идеею идей», «бытием бытия», «альфой и омегой веры и знания», он связывал, прежде всего, с народной революцией. Он горячо верил в светлое буду-щее России и писал, что через сотню лет она встанет во главе всего человечества.
Основным выводом, который сделал Н.Чернышевский, как и другие революционные демократы, был вывод о необходимости на-родной революции и перехода к социализму. Он, как и Герцен, мечтал, чтобы Россия миновала стадию капитализма, однако в отличие от Герцена, не считал общину уже готовой ячейкой социализма, считал, что общинное земледелие должно быть дополнено коллективным веде-нием хозяйства и что социализм возникнет из развития кооперации в промышленности и земледелии. Формой такой кооперации он считал промышленно-земледельческие товарищества.
В своих воззрениях на государство и право Н.Г.Чернышевский выдвинул ряд важных положений. Он справедливо полагал, что государство складывается одновременно с появлением частной собствен-ности, хотя и не видел, что оно возникает в связи с разделением об-щества на классы. Он высказал мысль о возможности отмирания госу-дарства, хотя и не связывал эту возможность с отмиранием классов, а лишь с полным удовлетворением потребностей людей. Он дал резкую критику буржуазной демократии, заявляя, что в Англии «...великолепный спектакль парламентского правления почти постоянно оказывается чистою комедиею». Он обосновал необходимость уста-новления в ходе революции демократической республики с развитым местным самоуправлением, указывал при этом, что для проведения политических и экономических преобразований необходим длитель-ный переходный период.
В национальном вопросе Н.Г.Чернышевский безоговорочно отстаивал принцип верховной власти народов располагать своей судь-бой. Каждый народ имеет право отделиться от государства, к которо-му он не хочет принадлежать. Наиболее приемлемой формой государ-ственного устройства многонационального государства он считал федерацию. «Кто принимает федеративную мысль, тот находит разре-шение всех запутанностей». Вхождение в федерацию должно быть доб-ровольным, а сама федерация может быть основана только на равно-правии наций.
Творчество Н.Чернышевского было вершиной революционно-го демократизма в России. В 70-х годах революционный демократизм выступил в форме революционного народничества.
В.И.Ленин справедливо выделяет три основные черты народ-нических воззрений:
ь признание самобытности русского экономического строя, крестьянской общины, в частности, рассмотрение общинного произ-водства как высшего по сравнению с капитализмом;
ь признание капитализма в России упадком, регрессом;
ь игнорирование связи интеллигенции с материальными инте-ресами определенных общественных классов.
Русская политическая и правовая идеология XVII в. – сложное по содержанию и многообразное в формах своего выражения явление. Эти идеи отражали новые тенденции в развитии русской государственности, появившиеся в указанный период. Они выражали также распространенные в русском обществе представления об исторической миссии России, о сущности царской власти, ее соотношении с властью церковной.Главным достижением русского политического и правового сознания в XVII в. стало осмысление событий "Смуты" – страшной катастрофы, выпавшей на долю русского общества и государства в начале данного столетия.Эта катастрофа была понята русскими мыслителями как божья кара, ниспосланная на Россию за грехи ее правителей, – как наказание за предательство правящими кругами русского общества русских национальных интересов. Вместе с тем "Смута" была осознана в русском обществе и как столкновение России с внешней враждебной силой – с Западной Европой."Смута" стала серьезным испытанием для русского общества и государства. Проверку реальной жизнью прошла во время "Смуты" также русская официальная политико-правовая идеология и, в частности, сформулированная царем Иваном IV теория православного христианского самодержавия. И что же оказалось
Обстановка острой идейной борьбы, в которой происходило образование единого Российского государства," обусловила подъемобщественно-политической мысли. Формирование новой политической надстройки затрагивало интересы различных слоев общества. Жизнь поставила ряд важных вопросов: о форме политического строя государства, характере и прерогативах складывавшейся самодержавной власти, о формах управления и о месте в нем различных социальных групп, о роли церкви в едином государстве, о правах и обязанностях различных сословий. Требовало идеологического обоснования и изменившееся международное положение России. Все это стимулировало развитие общественно-политической мысли. Публицистическим содержанием, как и прежде, были проникнуты традиционные литературные жанры. Появляются и собственно публицистические произведения в виде посланий и писем, предназначенные не одному адресату, а широкой аудитории.
В первой четверти XVI в. формируется политическая теория Российского-государства. Основы ее были заложены еще в предшествующий период, когда была разработана идея о преемственности власти московских великих князей от князей владимирских и киевских. Идеологи московского самодержавия развивают эту идею далее, рассматривая образование Российского государства не только как факт русской истории, но и как важное явление мировой истории.
Важной вехой в процессе разработки официальной теории великокняжеской власти явилось "Сказание о князьях Владимирских". В его основе две легенды. Одна из них утверждала, что московские государи ведут свое происхождение от римского императора Августа. В другой рассказывалось, как византийский император Константин Мономах передал киевскому князю Владимиру Всеволодовичу царские регалии, которыми Владимир якобы венчался на царство. Отсюда следовало, что и преемники Владимира Мономаха имели законное право на царский титул. Эти легенды обосновывали право московских великих князей как наследников князей киевских на самодержавную форму правления, способствовали укреплению авторитета их власти внутри страны и упрочению международного престижа Российского государства. Идеи "Сказания", доказывавшие права Москвы на все наследие Киева, в том числе и на те русские земли, которые находились под властью Польско-Литовского государства, широко использовались в политике московских князей. "Сказание" служило и как идеологическое оружие во внутриполитической борьбе, оно было использовано в чине венчания Ивана IV на царство в 1547 г. Идеи "Сказания" нашли отражение и в летописании.
Тогда же оформилась идея о Москве как о "третьем Риме", сформулированная игуменом псковского Елеазарова монастыря Филофеем в его посланиях Василию Ш в 1510 -1511 гг. Теория "Москва - третий Рим" была разработана в духе воинствующей религиозной идеологии. Согласно взглядам Филофея, мировой центр христианства последовательно перемещался из Рима "ветхого" во "второй Рим" - Константинополь, а оттуда - в Москву. Два Рима пали из-за их измены "истинному христианству". Византия изменила христианству, пойдя на унию с католической церковью в 1439 г., что привело к завоеванию ее турками. Москва же осталась верна православию, не признала Флорентийской унии и потому теперь является мировым центром христианства, "третьим Римом", "а четвертому Риму не бывать".
Если идея римского происхождения русских государей устанавливала прямую связь между Россией и "Римской державой" и тем самым закрепляла за ней почетное место среди других европейских стран, то идея "Москва - третий Рим" противопоставляла Россию "латинскому" западному миру. В определенной мере она отражала реакцию воинствующей церкви на успешно развивавшиеся в то время культурные связи России с католическими странами, прежде всего с Италией. Эта идея никогда не использовалась в практике дипломатических отношений и призвана была служить обоснованию не мирового значения Российского государства, а исключительного значения религии и церкви, укреплению позиций русской православной церкви в общественной жизни страны. В теории "Москва - третий Рим" воплотились враждебное отношение церкви ко всему иноземному, проповедь национальной исключительности и самоизоляции, религиозной нетерпимости, принципиальное неприятие чего-либо нового в любых сферах жизни.
Вопрос о месте церкви в государстве стал одним их самых актуальных. Обострение социальных противоречий и противоречий внутри господствующего класса, а также накопление практических знаний способствовали пробуждению критического отношения к религии. Одним из ярких явлений русской общественно-политической и философской мысли этого периода было выступление еретиков, во взглядах которых проявились первые попытки выйти за рамки традиционных религиозных представлений о природе и обществе.
Еретическое движение возникло в Новгороде в 70-х годах XV в. Социальной средой, его породившей, был городской посад, а выразителями - рядовые представители белого духовенства. Это была типичная средневековая городская ересь с характерными для нее элементами рационалистического мышления и критического отношения к обрядам и догматам церкви. Новгородские еретики с рационалистических позиций отрицали основной догмат христианства о троичности божества, выступали против церковного стяжательства, отрицали церковные обряды и церковную иерархию.
В 80-х годах в Москве образовался кружок еретиков во главе с дьяком Федором Курицыным. Московский кружок имел иной социальный состав. Если новгородская ересь была городской по своему характеру, то в Москве в еретическом движении участвовали преимущественно представители светских феодалов, связанные с великокняжеской властью. Отличительной чертой их взглядов было отрицание монашества, что указывает на тесную связь московской ереси с устремлениями государственной власти, строившей планы секуляризации монастырских земель. Именно поэтому еретики пользовались покровительством Ивана III.
Рационалистическая критика богословских догм открывала пути научному познанию, подрывавшему основы религиозного мировоззрения. Еретики проявляли большой интерес к научным знаниям. Они занимались философией, астрономией, математикой, юриспруденцией, языкознанием, были хорошо знакомы со многими произведениями не только средневековой, но и античной философии и высказывали ряд интересных мыслей по различным вопросам. Так, например, Федор Курицын в "Лаодикийском послании" высказал мысль о свободе воли ("самовластии души"), причем свобода воли непосредственно связывалась с образованностью человека. Брат Ф.Курицына дьяк Иван-Волк Курицын составил сборник "Мерило праведное", в котором были собраны различные законы, что говорило об интересе участников еретического кружка к вопросам организации суда, вставшим с особой остротой в связи с централизацией государственной власти.
Отсутствие широкой социальной базы для реформационного движения из-за неразвитости социально-экономических отношений, слабости городов предопределило поражение еретиков в борьбе с официальной церковью. Ценой отказа от своих теократических устремлений церкви удалось добиться поддержки государственной власти и с ее помощью жестоко расправиться со своими идейными противниками. Однако несмотря на поражение еретиков, их смелая критика церкви будила свободолюбивую мысль, а их аргументы использовались в антицерковных выступлениях последующего времени.
В ходе борьбы с еретиками внутри церкви возникли два течения: иосифляне и нестяжатели. Оба направления ставили перед собой одну задачу: усовершенствование церковно-монас-тырской системы, поднятие авторитета церкви. Но они существенно расходились в определении путей и средств достижения этих целей.
Первое их этих направлений возглавил игумен Иосифо-Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий. Поначалу он был тесно связан с удельно-княжескими, сепаратистски настроенными кругами и находился в оппозиции к великокняжеской власти. Определяющей темой его творчества в этот период являлась теория о превосходстве духовной власти над светской. Он отстаивал существующий статус церковной системы и ее экономическое положение. Повышение внутрицерковной дисциплины мыслилось им как основное средство укрепления позиций церкви. Лишь после 1507 г., когда выявилась полная нереальность осуществления теории превосходства церкви в государстве, когда государственная власть помогла церкви разгромить еретиков, отказавшись одновременно от планов секуляризации церковных земель, Иосиф Волоцкий перешел на позиции поддержки великого князя в его борьбе с удельным сепаратизмом. При этом он выдвинул теорию о божественном происхождении великокняжеской власти и об ее ответственности перед Богом. Из этого следовало, что церковь должна иметь привилегированное положение как учреждение, освящающее светскую власть, которая обязана заботиться о благополучии церкви и ни в коем случае не покушаться на ее богатства. Иосифлянская доктрина стала официозным направлением в русской общественной мысли, тесно связанным с государственной властью.
Основателем второго направления - доктрины "нестяжания" был Нил Сорский, который выступил с проповедью аскетизма и нравственного самоусовершенствования как основного средства поднятия авторитета церкви. Его идеал - прообраз раннехристианской общины с простой, нестяжательной трудовой жизнью всех ее членов. Социальной основой такого объединения должна служить общая собственность, а источником доходов - общеобязательный труд.
Учение Нила Сорского довольно абстрактно. Оно было продолжено его учеником Вассианом Патрикеевым, который пришел к более определенным выводам. Основываясь на теоретических постулатам Нила, Вассиан конкретно поставил вопрос о лишении монастырей ж-владельческих прав и привилегий. Настаивал он, вслед за своим учителем, и на необходимости четкого разграничения сфер деятельности светской и церковной власти. Вассиан высказал ряд критических замечаний в отношении ортодоксальной ^1@рковной литературы, что способствовало развитию рацввиалистической критики богословских догм.
Взгляды Вассиана во многом разделял Максим Грек, прибывший с Афона в Россию в 1518г. для исправления и перевода богослужебных книг. Своей переводческой деятельностью он внес большой вклад в развитие русской культуры, познакомив русского читателя со многими ранее неизвестными произведениями. Он написал также много оригинальных сочинений, в которых выступил с критикой организации русской церкви, обличал монахов, писал о тяжелом положении монастырских крестьян. Максима Грека интересовали проблемы политического строя и организации верховной власти. Его идеал государственного строя близок к сословно-представительной монархии. Власть государя, считал он, необходимо ограничить законом, царь должен править вместе с мудрыми советниками и руководствоваться нормами христианской морали.
Критика нестяжателями официальной церкви, независимо от того, с каких позиций она велась, имела объективно положительное значение в истории русской общественно-политической мысли.
Памятником поздней нестяжательной публицистики является "Беседа Валаамских чудотворцев", отличающаяся резко выраженной светской направленностью. Чисто церковные споры здесь отодвинуты на задний план, а на первое место выдвинуты вопросы государственного устройства, дано обоснование принципов сословно-представительной монархии. Автор "Беседы" разработал целую систему организации "совета" царя с "землей". Он рекомендовал создание постоянно действующего земского совета из представителей "от всех городов и от уездов градов тех". Этот совет должен был контролировать деятельность воевод, приказных людей и приближенных царя во избежание "бесчисленных властелинских грехов".
В середине XVI в. все заметнее становится процесс секуляризации общественно-политической мысли. Одним из оригинальных светских писателей-публицистов был Федор Карпов - дипломат, весьма образованный человек, знакомый с древнегреческой философией и западной литературой. К решению политических проблем он подходил с рационалистических позиций, требуя соответствия всякого учения "естественным" законам. Главная его мысль состояла в том, что общество и государство должны строиться на основе твердого закона, который призван оградить людей от своеволия сильных, от произвола злых, погрязших в пороках властителей.
Центральное место в светской публицистике XVI столетия занимает творчество Ивана Семеновича Пересветова. В своих челобитных, адресованных Ивану Грозному, он разработал стройную концепцию дворянского государства во главе с самодержавным царем, опирающимся на преданных слуг - "воин-пиков". Он выдвинул программу реформ, затрагивавших различные сферы жизни общества. На задачи государства он смотрел через призму интересов одного сословия - дворянства. Для сочинений И. Пересветова характерно отсутствие интереса к церковным вопросам и аргументов религиозного порядка.
Рост феодальной эксплуатации и обострение социальных противоречий заставляли публицистов из среды господствующего класса все более обращать внимание на положение крестьян. В этой связи немалый интерес представляют труды одного из ярких мыслителей середины XVI в. Ермолая-Еразма, протопопа одного из московских соборов. Если предыдущие публицисты, главньм образом - нестяжатели, затрагивали вопрос о положении крестьян лишь попутно, в связи с другими проблемами, то Ермолай-Еразм свой трактат "Благохотящим царем правительница и землемерие" посвятил специально крестьянскому вопросу. Прежде всего, привлекает внимание высказанная им мысль о том, что основой общества являются крестьяне, что их трудом создается главное богатство страны - хлеб и что только благодаря их труду могут существовать все остальные сословия ("Вельможи бо сут потребны, но ни от коих же своих трудов доволствующеся. В начале же всего потребны сут ратае-ве: от их бо трудов ест хлеб, от сего же всех благих главиз-на"). Обрисовав тяжелое положение крестьян, Ермолай-Еразм предлагает осуществить ряд мер, направленных на его облегчение, и прежде всего регламентировать повинности крестьян, заменить все поборы (как государственные, так и вотчинные) единой податью в размере одной пятой крестьянского дохода, причем брать ее не деньгами, а натурой. При этом публицист не сомневается в необходимости содержания служилого сословия за счет крестьян, не выступает против феодальной зависимости крестьян от своих владельцев. Он лишь предостерегает от чрезмерной эксплутации.Меры, которые он предлагает, исходят из интересов господствующего класса и направлены на предотвращение крестьянских выступлений.
Вопросы о характере царской власти и ее взаимоотношениях с подданными были основными в полемике между Иваном Грозным и князем Андреем Михайловичем Курбским, развернувшейся в 60 - 70-х годах. Политическая концепция А.Курбского изложена им в "Истории о великом князе Московском" и посланиях Ивану Грозному. Идеал Курбского - сословно-представи-тельная монархия. Не подвергая сомнению принцип единовластия, т.е. необходимость единого и централизованного государства, он считает наилучшим вариантом государственной власти монархию с выборным сословно-представительным органом, участвующим в решении всех важнейших дел в государстве: "Царь аще почтен царством... должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и всенародных человек". Назначение власти он видит в справедливом управлении страной на основе законов.
Иван IV решал вопрос о природе самодержавной власти исходя из иосифлянской доктрины. Из тезиса о божественном происхождении самодержавной власти он сделал вывод о ее неограниченном характере.Свои представления о царской власти Иван Грозный выразил в формуле: "А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же есмя". Царская власть не ограничена никакими законами и установлениями. Высший суд принадлежит только самодержцу, вид и меру наказания определяет сам царь. Иван даже обосновал свое право судить и наказывать не только за дела, но и за мысли.
Тезис о необходимости сильной царской власти сближал взгляды Грозного и Пересветова.Однако здесь были и существенные различия.Пересветов отстаивал идею сильной власти, но управляющей на основе определенных законов ("правды").Иван IV доказывал свое право на любой произвол. Пересветов говорил о том, что опорой самодержавия должны быть служилые люди ("воинники").Грозный и не пытался сформулировать понятие о какой-либо определенной социальной опоре своей власти.Для него все подданные - "холопи", т.е. все равны в своем бесправии перед лицом самовластного монарха. Его концепция неограниченной власти, опирающейся только на свое божественное происхождение,- это оправдание опричного произвола, откровенно деспотических методов правления.
В ходе полемики между Иваном Грозным и А.Курбским столкнулись две политические концепции, сложившиеся в XVI в. и отражавшие две тенденции в развитии русской государственности в то время. Первая из них состояла в развитии принципа сочетания власти монарха, учреждений приказного аппарата с органами сословного представительства в центре и на местах. Вторая, проводимая самим царем, заключалась в утверждении принципа неограниченной монархии с установлением деспотического политического режима.
Целям идеологического обоснования самодержавия были подчинены и исторические сочинения, прежде всего летописи.}^ связи с этим значительно усилился официальный характер лето-писания.Для средневековья вообще характерно обращение к историческому материалу для обоснования определенных политических позиций.Летописание становилось государственным делом и, как правило, было связано с правительственными кругами. Включавшиеся в летопись предшевствующие летописные своды подвергались определенной обработке в политических целях.
Особенно большое внимание составлению исторических сочинений уделялось во время правления Ивана IV. В 50-х годах был написан " Летописец начала царства великого князя Ивана Васильевича", охватывавший события с 1534 по 1553 г. и доказывавший необходимость сильной самодержавной власти-Тогда же была завершена работа над Никоновской летописью, в состав которой вошел и "Летописец начала царства". Это самый значительный по объему летописный свод, включивший в себя предшествующее летописание и большое количество повестей, сказаний и других литературных произведений.
Самым официозным историческим сочинением этого времени была "Книга Степенная царского родословия". Это систематическое изложение русской истории в виде жизнеописаний великих князей от Владимира Святославича до Ивана Грозного. Все в "Книге" подчинено прославлению правящей династии, обоснованию божественного происхождения самодержавной власти, преемственности и непрерывности власти киевских и московских князей. В повествование вплетены и рассказы о деяниях митрополитов, что дает возможность ярче представить основную внутриполитическую идею того времени - о вечном и нерушимом союзе великокняжеской власти с церковью.
Образы князей предельно идеализированы-Они представлены христианскими подвижниками, исполненными богоугодных добродетелей и истинного благочестия, что, конечно, приводило к необходимости "исправления" истории. Это выразилось в замалчивании одних фактов (например, о конфликтах светской власти с церковью) и включении в текст вымышленных или заимствованных из устной традиции эпизодов, отсутствовавших в летописных источниках. В "Книге Степенной" в еще большей мере, чем в летописании, сказалось распространившееся в XVI в. вольное обращение с материалом, подчинение исторического повествования идеологическим задачам.
Большое культурное значение имело предпринятое по инициативе и под руководством митрополита Макария составление "Великих Четьих Миней". Макарий поставил цель собрать воедино "все книги четьи, яже в Русской земле обретаются". Большой коллектив писателей, редакторов, переписчиков более 20 лет трудился над осуществлением этого замысла. В результате был создан грандиозный свод оригинальных и переводных литературных памятников, состоящий из двенадцати томов большого формата (более 27 тыс. страниц).В него вошли сочинения, предназначавшиеся для "душеполезного" чтения, их состав был подобран и утвержден церковью и должен был регламентировать годовой "круг чтения" на каждый день.
Весь материал в этом своде расположен по месяцам. В состав каждого тома вошли жития всех святых, память о которых отмечается в данном месяце, и вся литература, прямо или косвенно связанная с этими святыми: сочинения греческих "отцов церкви" и русских церковных писателей, послания митрополитов, церковные уставы, грамоты. Сюда вошли также популярные на Руси сборники "Пчела", "Золотая цепь", "Измарагд"; помимо них, "Повесть о разорении Иерусалима" Иосифа Флавия, "Космография" Косьмы Индикоплова, "Хождение" игумена Даниила и др. Конечно, далеко не все произведения, читавшиеся на Руси в XVI в., включены в этот свод. Здесь нет летописей и хронографов, а также сочинений, признанных церковью "неполезными". Тем не менее "Великие Четьи - Минеи" - ценнейший памятник русской культуры; это самое ценное собрание произведений литературы до середины XVI в.: многие из них сохранились только потому, что попали в этот свод.
Вопрос 38. Ереси в России в XV-XVIвв. С конца XIV в. начинается острое политическое противостояние церкви и светского государства. Усилившись экономически, став крупнейшим землевладельцем, церковь стала претендовать на принятие самостоятельных независимых решений. Светская власть в лице великих князей вынуждена была искать зачастую компромиссные пути. В середине XV в. решалась и другая задача - независимости русской церкви от константинопольского патриарха, которому она подчинялась со времен христианизации Руси. Вместе с тем возникла угроза проникновения в русские земли католичества. В 1439 г. на Вселенском соборе во Флоренции была заключена уния (союз) между православной и католической церквами под главенством папы римского. В работе Флорентийского собора участвовал митрополит Руси, ставленник константинопольского патриарха - Исидор. Однако по возвращении в 1441 г. на Русь за поддержку унии он был арестован Василием II, но бежал в Рим. Лишь через семь лет собор русских епископов избрал нового митрополита - не присланного из Константинополя, а рязанского епископа Иону, ставленника Василия Васильевича. В 1453 г. после падения под ударами турок-османов Константинополя, право выбора русского митрополита окончательно перешло к епископату на Руси. Началась автокефалия русской церкви. Активно вмешивались в церковные дела и великие князья. Однако представлять церковь того времени послушной и беспрекословной нет оснований. Наоборот, противостояние церковной и княжеской власти в конце XV-XVI вв. подчеркнуло относительную слабость Московского государства. И это несмотря на то, что церковь в этот период не была монолитной ни идейно, ни организационно. Вторая половина XIV-XVI вв. - время острых религиозных споров. По свидетельствам современников "ныне и в домех, и на путях, и на торжищах иноци и мирьстии и вси сомняться, вси о вере пытают". Еще в XIV в. на Руси появляются еретические движения. Ереси - это религиозные учения, противоречащие ортодоксальным догматам церкви. Так, возникшая в 70-х годах в Новгороде ересь стригольников критиковала Библию и сочинения "отцов церкви", отвергала церковные обряды, осуждала возвеличивание духовенства. Идеи стригольников (происхождение этого названия неясно) содержали также социальный протест: они выступали против закабаления свободных людей. Несмотря на преследования, сторонники стригольничества (низшее духовенство и ремесленники) встречались и в середине XV в. Новая ересь (вторая половина XV в.) получила название ереси "жидовствующих", так как ее приверженцы обвинялись в переходе в иудаизм. Видимо, действительно, эти еретики использовали какие-то сочинения иудейских авторов, в целом оставаясь в пределах христианского вероучения. Еретики-священники отрицали церковную иерархию, не принимали догмат о троичности божества, считали ненужными иконы и обряды. Против еретичества повела решительную борьбу церковь. Высшие церковные иерархи: новгородский архиепископ Геннадий и игумен крупнейшего монастыря Иосиф Волоцкий - призывали применить силу против них. В 1490 г. ересь была осуждена церковным собором в Москве. Тем не менее она проникла даже в великокняжеский дворец, и одно время еретикам покровительствовал Иван III. Но в 1502 г. он окончательно порвал с ними. Тогда новый церковный собор в 1504 г. осудил еретиков на смерть. Однако в последующее время под влиянием ереси "жидовствующих" находились так называемые русские вольнодумцы: Матвей Башкин и один из его соратников Феодосии Косой. Внутреннее церковное движение связано и с такими направлениями, как "осифлянство" и "нестяжательство". В центре спора между ними стоял вопрос о церковных богатствах. Теория "нестяжательства" зародилась в конце XV в. среди монашества заволжских монастырей. Их идеологом стал Нил Сорский. Он настаивал на необходимости строгого использования церковных правил и обрядов, в целях нравственного самоусовершенствования проповедовал ведение аскетического
Новый подъём еретического движения в России наблюдался в конце 15 в. Его центром был по-прежнему Новгород. Иосиф Волоцкий называл основателем этого вида Е. некоего «жидовина Схарию» , приехавшего в 1471 в Новгород из Литвы, а самих еретиков «жидовомудрствующими» , произвольно вменяя им приверженность к иудаизму. Наименование новгородско-московских еретиков конца 15 - начала 16 вв. «жидовствующими» , бытовавшее в дореволюционной литературе, отвергнуто советскими историками. Основной контингент новгородских еретиков составляли горожане, возглавляемые низшим духовенством. Идеологами движения были священники Денис и Алексей. Новгородские еретики отрицали церковную иерархию и обряды. В конце 15 - начале 16 вв. еретическое движение распространилось на Москву. Здесь около середины 80-х гг. 15 в. сложился кружок во главе с Федором Курицыным. Московская Е. носила более светский характер, чем новгородская. Ф. Курицын проводит мысль о свободе воли («самовластии души») , достигаемой путём образования, грамотности. Новгородско - московские еретики поддерживали великокняжескую власть против феодальной раздробленности, выступали за секуляризацию церковных земель. Против еретиков объединились и Нестяжатели, и Иосифляне. Борьбу возглавил Иосиф Волоцкий, написавший ряд обличительных сочинений; жестоким гонителем еретиков был новгородский архиепископ Геннадий. По соборным приговорам 1490, 1494, 1504 сжигались и уничтожались книги еретиков. Репрессии начала 16 в. привели к ослаблению Е. Наибольшего развития Е. в России получили в середине 16 в. в Москве, Новгороде, Пскове, Твери, Заволжье, на Северной Двине. Подъём движения в середине 16 в. был вызван глубокими сдвигами в социально-экономической и политической жизни страны. В обстановке городских восстаний и выступлений крестьян в деревне внутри движения наметилось размежевание на течения среди демократических слоев города и крестьянско-плебейское течение. Идеологом последнего выступил Феодосий Косой. Для созданного им «нового учения» характерны ярко выраженный антитринитаризм и радикализм социальных выводов: отрицались не только феодальная церковь с её иерархией, догматами и обрядами, но и вся система феодального господства и подчинения. Феодосии Косой выступал против войн и провозглашал равенство всех народов. Он отвергал авторитет церкви и выдвигал учение о «разуме духовном» , противостоящем «человеческим преданиям» , о «боге живых» и православном «боге мертвых» . Ф. Косой считал «спасение» человека делом его собственных рук и отказывал богу в спасительной жертве. Он объявлял религию внутренним миром человека. Е. Феодосия Косого была вершиной русской еретической мысли. Защиту интересов горожан взял на себя один из наиболее дальновидных представителей дворянства 16 в. - Матвей Башкин, также придерживавшийся антитринитарских взглядов, но более умеренный в социальных выводах. Анализируя Евангелия, Башкин отверг догмат о троице и признавал Христа простым человеком. Вследствие этого Башкин считал иконы подобными идолам и призывал заменить церковное покаяние отказом делать дурные дела.
Бурные события начала 17-го века вызвали к активному участию и политической борьбе народные массы, различные социальные слои, привели к сдвигам в общественном сознании, поколебали, сложившиеся ранее политические и социальные теории. Осмысление событий в целом, сопоставление теории и практики, приведение их в соответствии с исторической реальностью и накопившимся опытом - все это оказало влияние на развитие русской общественной мысли в первой половине века.
Постоянное обращение к событиям начала 17 века для выдвижения определенных политических людей и их подтверждения - характерная черта публицистики этого времени. Поэтому те или иные взгляды находили выражение именно в форме исторических сочинений о Смуте и проявлялись в отборе тех или иных фактов и в их интерпретации, объяснении их причин, в оценке позиций различных социальных и политических групп и деятелей. К подобным сочинениям принадлежали «Сказание, киих ради грех...», «Временник» дьяка Ивана Тимофеева, «Сказания» килария Троица - Сергеева монастыря Авраамия Полицина, «Иное сказание», «Повесть книги сея от прежних лет», сочинение князя Ивана Хворостина «Словеса дней и царей...», «Новый летописец», отразивший официальную позицию самодержавия и другие произведения.
Одним из важных политических уроков, усвоенных правящими кругами, было признание необходимости сильной власти в стране. В связи с этим возникал вопрос о ее характере, а так же о роли и месте в политической системе государства различных слоев общества.
Политическая практика Смутного времени, усиление роли дворянства и посада в решении жизненно важных вопросов способствовали возникновению такого понятия как «вся земля». Обосновывалось право представителей «земли» на участие в управление государством. Одним из критериев законности власти признавалось необходимость избрания того или иного правителя «всей земли» (земским собором). В таком духе высказывался А. Полицин, который объяснял единодушное избрание Михаила Романова на престол тем, что людям это мысль внушена богом, то есть воля народа явилась выражением воли Божией1 1 Василевская Л.Ю. Мировая художественная культура. -М.: «АЗ», 1996 год, С. 96 .
Общественную мысль начала 17 века занимали проблемы сословных и общенациональных отношений, тема патриотизма и национально - освободительной борьбы. И здесь уроки Смуты не прошли даром. Размышляя над вопросом, какая опасность страшнее для государства - восстание «рабов» или чужеземная интервенция, Тимофеев говорил: «Господа имеют право на жестокую расправу с восставшими рабами, но только в том случае, если государству не угрожает внешняя опасность»2 2 Скрынников Р.Г. Россия в начале 17 века. -М.: «Мысль», 1998 год, С. 252 . Мысли и взгляды народных масс на события начала века выражены в двух так называемых Псковских повестях, вышедших из среды посадского населения. Они проникнуты антифеодальными настроениями, все бедствия пережитые Россией, рассматриваются в них как результат боярских насилий, козней, измен. Крестьянская война объясняется социальными причинами - «насильством феодалов над н6ародом, за что они «орт своих раб разорений быша»3 3 Буганов В.И. Крестьянская война в России 17-18 века. -М.: «Наука». 1976 г., С. 195 .
В документах, вышедших из среды восставших во время крестьянских воин 17 века, в конкретных действиях их участников отразился стихийный протест против феодального гнета.
Но крестьянство не имело четкой программы социального переустройства.
Его повседневные жизненные интересы оставались на уровне обыденного сознания, проявлялись в наивном анархизме- в вере в доброго царя.
Подобные иллюзии поддерживались в официальной идеологии, выдвигавшей и обосновывавшей тезис о народной сущности самодержавия. В общественной мысли первой половины 17 века эта тенденция выразилась в идее всенародного признания царской власти, во второй половине столетия она появилась в идее «общего блага», которая легла в основу теоретического обоснования абсолютизма.
В политическом строе России во второй половине 17 века ясно обозначилась тенденция к абсолютизму, обоснованию его принципов, связанных с именами Семена Полоцкого и Юрия Крижанича. Крижанич в своем сочинении «Думы политичны», выдвинул широкую подробно разработанную программу о внутренних преобразованиях в России как необходимого условия ее дальнейшего развития и процветания. Общественно-политические взгляды Семена Полоцкого нашли выражение главным образом в его многочисленных стихотворных произведениях. Он вполне определенно высказывался за необходимость сосредоточения всей полноты власти в руках одного правителя - царя. За «самовладство» (неограниченную монархию) как наилучшую форму правления высказывался Ю. Крижанич. Он писал: «только токая власть, может обеспечить решение важнейших задач внешней политики и утолить в царстве всякие мятежи, установить в нем вечный мир»1 1 Василевская Л.Ю. Мировая художественная культура. -М.: «АЗ», 1996 год, С. 97 .
Доводы религиозного порядка продолжали оставаться в системе доказательств, но на первый план постепенно выдвигается идея всеобщего блага, всеобщей справедливости. Мысль о благе всех подданных как основной цели самодержавного правления пронизывала сочинения Ю. Крижанича и С. Полоцкого. Конкретное выражение эта идея получила в призыве к установлению правосудия, «равного суда» монарх над всеми подданными. Эта мысль связана с борьбой абсолютизма, оперившегося на широкие слои дворянства, за полноту власти против аристократических притязаний княжеско - боярской знати.
Рост городов, развитие товарно-денежных отношений и торговли, возрастание роли купечества, выдвигали перед русского общественной мыслью целый ряд новых проблем, связанных с экономической жизнью страны. Многие государственные деятели, как например, Б.И. Морозов, Ф.М. Ртищев, А.Л. Ордин - Нащокин, А.С. Матвеев, В.В. Галицин, приходили к выводу о важности развития торговли и промышленности для усиления государства и обеспечения национальной независимости. Они были авторами проектов преобразований, затрагивающих и сферу экономики.
Русская общественная мысль 17 века, особенно второй его половины, выдвинула целый ряд важных идей, получивших в дальнейшем разработку в следующей столетии. Были заложены основы идей идеологии абсолютизма, осознана необходимость в проведении преобразований, намечены их программа и пути осуществления.
россия общественный развитие просвещение
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Политическая мысль XVII века. Политические взгляды Г. Гроция , Т. Гоббса , Дж. Локка
Введение
В XVII в. в Западной Европе началось революционное низвержение сословно-феодального строя. От начала революции в Англии исчисляется Новое время - период истории, сменивший средневековье. Социальной основой революций XVII в. были горожане (растущая буржуазия) и угнетенное феодалами крестьянство.
Классическим воплощением нового мировоззрения явилась теория естественного права. Эта теория стала складываться в XVII в. и сразу же получила широкое распространение. Ее идейные истоки восходят к трудам ранних буржуазных мыслителей, особенно к их попыткам построить политико-правовую теорию на исследовании природы и страстей человека. Теория естественного права основана на признании всех людей равными (от природы) и наделенными (природой же) естественными страстями, стремлениями, разумом. Законы природы определяют предписания естественного права, которому должно соответствовать положительное (позитивное, волеустановленное) право. Антифеодальный характер теории естественного права состоял уже в том, что все люди признавались равными, и это (естественное равенство людей) было возведено в обязательный принцип положительного, т.е. действующего, права.
1. Возникновение теории естественного права. Учение Гроция
Первым крупным теоретиком школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583-1645 гг.). Исходный пункт учения Гроция - природа человека, социальные качества людей. Гроций различает право естественное и право волеустановленное.
Источником естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с другими людьми. На этой основе Гроций определяет предписания естественного права (требования разума), к которым относит «как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания».
Волеустановленное право (оно делится на человеческое и божественное) должно соответствовать предписаниям естественного права.
Исходная, стержневая категория его доктрины - понятие и содержание справедливости и естественного права - раскрывается через те частноправовые институты, воплощение которых в законодательстве имело первостепенную важность для становления гражданского общества и для развивающейся буржуазии. «Общество, - утверждал Гроций, - преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспечено каждому общими силами и с общего согласия». Поэтому справедливость как условие общежития «целиком состоит в воздержании от посягательств на чужое достояние».
Противопоставление Гроцием требований естественного права нормам права волеустановленного, т.е. существовавшим в большинстве стран феодальным правовым институтам, явилось орудием критики феодального права и феодального строя в целом. Сам Гроций еще не делал из теории естественного права радикальных выводов; но теоретические основы для таких выводов, сделанных впоследствии идеологами революционной буржуазии, заложены были Гроцием.
В трудах Гроция нередки ссылки на бога и св. писание; однако бог в его доктрине откровенно подчинен законам природы: «Естественное же право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом… Подобно тому, как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро». Поэтому естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право (т.е. предписания религии).
Согласно Гроцию, некогда существовало «естественное состояние», когда не было ни государства, ни частной собственности. Развитие человечества, утрата им первоначальной простоты, стремление людей к общению, их способность руководствоваться разумом побудили их заключить договор о создании государства.
Теория договорного происхождения государства резко противостояла феодальным концепциям «богоустановленности» власти. «Первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, - писал Гроций, - но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть».
Государство Гроций определял как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Признаком государства является верховная власть, к атрибутам которой Гроций относил издание законов (в области как религиозной, так и светской), правосудие, назначение должностных лиц и руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.
2. Учение Т . Го ббса
Теория естественного права в целом отвергалась сторонниками короля, которые ссылались на священное писание («нет власти, кроме как от бога»).
Среди защитников абсолютизма в период революции очень сложную позицию занимал английский философ-материалист Томас Гоббс (1588-1679 гг.). Он написал ряд произведений; основное из них - «Левиафан, или материя, форма и власть государства».
Гоббс строил свое учение на изучении природы и страстей человека. Мнение Гоббса об этих страстях и природе крайне пессимистично: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: «человек человеку - волк» (homo homini lupus est ). Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех против всех» (bellum omnia contra omnes ).
Пагубность «состояния войны всех против всех» понуждает людей искать путь к прекращению естественного состояния; этот путь указывают естественные законы, предписания разума (по Гоббсу, естественное право - свобода делать все для самосохранения; естественный закон - запрет делать то, что пагубно для жизни).
Естественные законы гласят, что следует искать мира; в этих целях всем нужно взаимно отказаться от права на все; «люди должны выполнять заключенные ими соглашения».
Отказываясь от естественных прав (т.е. свободы делать все для самосохранения), люди переносят их на государство, сущность которого Гоббс определял как «единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как оно сочтет это необходимым для их мира и общей защиты».
3. Концепция естественного права Дж. Локка
Концепция естественного права Локка подводила итог предшествующему развитию политико-правовой идеологии в области методологии и содержания теории естественного права, а программные положения его доктрины содержали важнейшие государственно-правовые принципы гражданского общества.
Как и другие теоретики естественно-правовой школы, Локк исходит из представления о «естественном состоянии». Важная особенность учения Локка в том, что он обосновывает идею прав и свобод человека, существующих в догосударственном состоянии. Естественное состояние, по Локку, - «состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью», «состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого».
К естественным правам относится собственность, которая трактовалась широко: как право на собственную личность (индивидуальность), на свои действия, на свой труд и его результаты. Именно труд, по Локку, отделяет «мое», «твое» от общей собственности; собственность - нечто, неразрывно связанное с личностью. Обоснование частной собственности направлялось как против уравнительных теорий (коль скоро люди не равны по трудолюбию, способностям, бережливости - собственность не может быть равной), так и еще более против феодального произвола, посягательств абсолютной монархии на имущество подданных (произвольные налоги, поборы, конфискации).
В естественном состоянии, рассуждал Локк, все равны, свободны, имеют собственность (с появлением денег она стала неравной); в основном это - состояние мира и доброжелательности. Закон природы, утверждал Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях.
Естественные законы, как и всякие другие, утверждал Локк, обеспечиваются наказанием нарушителей закона в такой степени, в какой это может воспрепятствовать его нарушению. Одной из важнейших гарантий закона и законности Локк считал неотвратимость наказания. В естественном состоянии эти гарантии недостаточно надежны, ибо неупорядоченное использование каждым своей власти наказывать нарушителей закона природы то карает чрезмерно сурово, то оставляет нарушение безнаказанным. К тому же происходили споры из-за понимания и толкования конкретного содержания естественных законов, ибо «закон природы не является писаным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей».
Для создания гарантий естественных прав и законов, считал Локк, люди отказались от права самостоятельно обеспечивать эти права и законы. В результате общественного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями, использовать силы общества для применения этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами.
Поскольку, по Локку, государство создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав и законов проистекает из привилегий, особенно из привилегий носителей властных полномочий.
Согласно теории Локка, абсолютная монархия - один из случаев изъятия носителя власти из-под власти законов. Она противоречит общественному договору уже по той причине, что суть последнего в установлении людьми равного для всех суда и закона, а над абсолютным монархом судьи вообще нет, он сам судья в собственных делах, что, конечно же, противоречит естественному праву и закону.
Пределы власти государства при всех формах правления - естественные права подданных. Власть не может лишить какого-нибудь человека части его собственности без его согласия.
Локк считал правомерным и необходимым восстание народа против тиранической власти, посягающей на естественные права и свободу народа. Но главное в том, чтобы организация самой власти надежно гарантировала права и свободы от произвола и беззакония. Отсюда проистекает теоретически обоснованная Локком концепция разделения властей, воспроизводящая ряд идей периода английской революции.
Обоснование естественных прав, выражавших основные требования буржуазии в области права (свобода, равенство, собственность), принесло Локку славу основателя либерализма; исследование гарантий этих прав, их защиты от произвола власти, обоснование разделения властей ставит его в первые ряды теоретиков парламентаризма; наконец, стремление ограничить деятельность государства охранительными функциями кладет начало идеям правового государства. Ряд идей Локка выходил далеко за рамки обоснования и защиты только буржуазных интересов. Уже понятие трудовой собственности давало логические обоснования для противоположных взглядов: от апологетического взгляда на любую собственность как на «продукт труда и бережливости» до радикального требования предоставления права собственности только тем, кто эту собственность создает и увеличивает (последний мотив позже часто звучал в эгалитарных и социалистических теориях). Разработанная Локком теория разделения властей применима к обоснованию защиты не только буржуазного правопорядка, но и вообще гражданского общества от произвола всякой авторитарной власти.
Гуманистическое содержание политико-правового учения Локка более всего выражено в концепции естественных прав человека. Это учение впоследствии критиковалось за то, что Локк назвал мало прав и не ставил вопрос об их материальных гарантиях. Однако в XVII в. важнее всего было добиться признания естественных прав личности, которые до того отрицались и попирались феодально-абсолютистскими государствами. Созданная Локком концепция прав человека на свободу, равенство и собственность, не зависящих от государства, развивалась и дополнялась в последующие века, когда существенно пополнился перечень «формальных» прав и свобод правами и свободами социальными, которые, однако, практически неосуществимы без их хотя бы поначалу и формального, но фундаментально-генетического основания.
4. Итоги развития права в XVII веке
Главным итогом XVII в. в идеологии Европы стало формирование теории естественного права, выразившей основные принципы гражданского общества. В теории естественного права получили развитие идеи XVI в. о природе человека, его страстях и разуме как об основе и движущих силах политики. Существенное достижение и основа теории естественного права XVII в. - идея всеобщего естественного равенства людей. Впервые в многовековой истории человечества было выдвинуто и широко обосновано представление о всеобщем правовом равенстве людей независимо от их социального положения и происхождения. Этим теория естественного права Нового времени существенно отличалась от идей «права природы» античных философов и политических мыслителей.
В отличие от христианских авторов средневековья, традиционно видевших в «свободной воле людей» источник и причину греха и зла в мире, теоретики естественного права считали свободу воли, направляемой разумом, основой общежития, отношений между людьми, каждый из которых свободен в поступках, в выборе вариантов поведения и потому должен нести ответственность за свои действия.
Рационалистический подход к государству, попытки использовать категории частного права для объяснения причин его возникновения и существования ввели в содержание политико-правовых теорий не только главную идею общественного договора, но и категорию естественного состояния, перспективную для последующего исследования догосударственной истории человечества, а также проблему взаимных прав и обязательств власти и народа.
В политико-правовой идеологии Западной Европы XVII в., по существу, была сформирована и теоретически обоснована модель гражданского общества, практическое осуществление которой заняло несколько веков и в масштабах человечества далеко не завершено.
В конце XVII в. был сформулирован и обоснован перечень естественных прав и свобод человека, ставший классическим для последующей эпохи. Тогда же были теоретически обозначены основные пути реализации этих прав и свобод в гражданском обществе. Разработка проблемы защиты человека от государственной власти вела к идее правового и демократического государства, постановка вопроса о материальных гарантиях прав и свобод, защиты человека от голода и нищеты порождала мысль о социальном государстве.
XVII в. стал громадным шагом вперед в развитии учений о праве и государстве. В процессе преодоления теологического мировоззрения рушились догмы средневековой схоластики; рационалистически ставились и решались проблемы соотношения личности, права и государства, обсуждались вопросы о происхождении, задачах и функциях государства и права, об их роли в общественной жизни. Взгляд на человека с его потребностями, социальными качествами как на исходный пункт учений о праве и государстве обусловил ярко выраженный аксиологический аспект доктрин естественного права XVII-XVIII вв., непререкаемое положение о ценности личности, о подчиненности права и государства земным интересам людей.
Бурный событиями XVII в. породил ряд вариантов идеи преодоления политического отчуждения. Исходным пунктом большинства этих вариантов была теоретически богатая, хотя и умеренная по программным выводам концепция Греция. Гроций первым обосновал взгляд на право как на право человека, разумное право, без чего вообще нет человека.
Из пессимистических взглядов Гоббса на природу человека логически выводилась принципиальная отчужденность государства от народа. Однако в его концепции не только считались естественными и закономерными самые, казалось бы, антисоциальные страсти людей, но и в рамках полного политического отчуждения личности за последней признавались достоинство, свобода и равенство в отношениях с себе подобными. Ради этого достаточно содержательного гражданского равенства (отнюдь не равенства нулей, как в деспотическом государстве!) и возводилось в принцип само это политическое отчуждение. По существу, Гоббсом описано гражданское общество, охраняемое авторитарной властью (Стюартов или Кромвеля). В этой теории нет противоречий, хотя противоречивой часто становилась государственно-правовая практика, считающая источником права произвольную волю суверена, но пытавшаяся предписать этой воле правила естественных законов. Нередко ответом суверена на эти попытки были деяния и суждения: «Лучше капля силы, чем мешок права». Стремление преодолеть такое чисто практическое противоречие заметно в теории Спинозы, отождествлявшего право и силу, а также в концепции Локка, согласно которой свобода и равенство граждан предписаны государству самой природой.
Локком был обозначен тот вариант преодоления политического отчуждения, который состоит в замене традиционной суверенной власти государства над обществом и народом суверенитетом права. Как необходимое средство обеспечения верховенства закона, основанного на данных природой правах человека, обосновывалось ослабление самого государства (разделение властей). В результате государство оказывалось подчиненным незыблемым принципам права, а само право из велений власти превращалось в стабильную основу общества равных перед законом и свободных собственников.
Иной вариант преодоления политического отчуждения был предложен Спинозой: коль скоро государство порождено противоречием между страстями и разумом людей, то вся задача в том, чтобы и людьми, и государством руководил разум. Это достигается демократическим устройством государства, при котором оно фактически сливается с народом и, оставаясь обособленной от общества силой, воплощающей разумную общую волю, перестает быть чуждым и опасным для общества и народа.
В процессе революционных событий в Англии разрабатывался также революционный вариант преодоления политического отчуждения. Левеллеры и диггеры отстаивали идею революционно-демократической власти, подготавливающей условия для максимального развития демократии на основе институтов англосаксонского самоуправления и парламентаризма.
Список использованных источников
естественный право политический гоций
1. Василик М.А. Политология. М., 2004.
2. Гаджиев К.С. Политология. Учебник. М., 1999.
3. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Э. Лейста. - М., 2002.
4. Коркунова, Н.М. Лекции по общей теории права. - М., 2003.
5. Лукашева Е.А. Права человека. - М., 2001.
6. Мухаев Р.Т. Политология. М., 2002.
7. Нерсесянец В.С. Философия права: Учебник для вузов. - М., 2001.
8. Политология для юристов. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова. М., 2002.
9. Радугин АА. Политология. М., 2003.
10. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции РФ, 2е издание. - М., 2001.
11. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2003.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Политическая мысль XVII в. Основные политические взгляды эпохи возникновения капиталистического общества. Политические идеи Д. Локка, Георга Гегеля. Политические концепции классиков немецкой философии. Идеи о гражданских правах Т. Пейна, Т. Джефферсона.
контрольная работа , добавлен 17.01.2012
Социальная, политическая и экономическая атмосферы XVII века. Джон Локк как основоположник либерализма. Учение о происхождении и сущности государства. Проблема соотношения права и закона. Политический идеал Локка. Концепция представительного правления.
курсовая работа , добавлен 16.11.2014
Политическая теория Гоббса и приемлемости его политических концепций для России. Главные пункты политической концепции Гоббса. Происхождение государства, секуляризация власти, форма правления и разделение властей. Причины предпочтительности монархии.
реферат , добавлен 28.11.2010
Влияние классовых столкновений в гражданской войне на учение Гоббса. Неограниченность власти правителя государства в концепции Гоббса. Взгляды на происхождение частной собственности. Сочетание неограниченной власти суверена и гражданских прав подданных.
реферат , добавлен 25.08.2016
Раннебуржуазные правовые учения Западной Европы. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве. Политическое и правовое учение Спинозы. Основные направления политической и правовой идеологии в период английской буржуазной революции.
контрольная работа , добавлен 28.10.2010
Учение Д. Локка о государстве и праве как классическое выражение идеологии раннебуржуазных революций. Политические и правовые взгляды Ш.Л. Монтексье в его труде "О духе законов", а также влияние на развитие теории и практики правовой государственности.
доклад , добавлен 01.12.2009
Особенности политических теорий Нового времени. Идея разделения властей Дж. Локка. Взгляды на государство Ш. Монтескье. Сущность разделения властей, значение каждой ветви власти в осуществлении властных полномочий. Специфика разделения властей в РФ.
реферат , добавлен 19.01.2012
Краткая биография, особенности личностного и идейного становления великих представителей политической мысли Возрождения и буржуазных революция Томаса Мора и Джона Локка. Анализ сочинений и трудов, описание форм и характеристик государства в них.
презентация , добавлен 18.10.2013
Проблемы социального неравенства. Идея общественного договора Т. Гоббса. Теоретический анализ основных политико-правовых доктрин буржуазного общества. Идея государственного устройства Д. Локка. Представления о народном суверенитете и общей воле Ж. Руссо.
контрольная работа , добавлен 12.07.2015
Политическая мысль Востока. Политические идеи Древней Греции и Рима. Политическая мысль Средневековья и эпохи Возрождения. Политические учения Нового времени. Социология политической мысли. Сущность и содержание политики. Понятие "политическая элита".
