Образование в контексте истории и культуры. В контексте понимания актуальной культуры

27.01.2024

Глава I. Идея образования в контексте гуманитарной культуры: концептуальные основания.

1.1 .Образование и культура: постижение взаимосвязи сквозь призму культурной традиции.

1.2.Идея образования: понятия и категории.

1.3.Исторические типологии культур: включение фактора рациональности.

1.4.Влияние ценностных ориентиров культуры и типа научной рациональности на генезис идеи образования.

Выводы первой главы.

Глава II. Мировидение, идея образования и опыт педагогики в эпоху классической культуры.

2.1 .Античная традиция педагогики и реализация идеи образования в практике обучения и воспитания.

2.2.Генезис идеи европейского образования: от схоластического дискурса к дискурсу рационалистическому.

2.3. Российское образование и классические педагогические школы.

Выводы второй главы.

Глава III. Идея образования в эпоху неклассической культуры.

3.1 .Парадигмы развития европейского образования в XIX-XX веке.

3.2.Утверждение неклассических идей в отечественном образовании.

3.3.Антропологические поиски отечественной педагогики как воплощение неклассических идей образования.

Выводы третьей главы.

Глава IV. Тенденции и противоречия развития практики образования: ценностные ориентиры и базисные основания рациональности постнеклассической культуры и идея образования.

4.1. Неизбежность целостного подхода к образованию на современном этапе развития культуры и рациональности.

4.2. Идея образования в контексте постнеклассической культуры: новые философско-культурологические основания.

4.3.Гуманитарное образование как интенция современной культуры.

4.4.«Культура как образование» - становление новой парадигмы.

Выводы четвертой главы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идея образования в контексте постнеклассической культуры»

1 , . . < II ,4 , > , к N | * " » ^ I 1

Актуальность исследования. На рубеже ХХ-ХХ1 веков мир вошел в полосу качественных изменений. Общество, наука и культура в целом вступили в эпоху постнеклассики. Постнеклассическая реальность проявляет себя во всех сферах культурного бытия человека и, конечно, отражается в такой области культуры как образование. В современном мире вопросы, касающиеся сферы образования приобретают особую значимость. Радикальные изменения в области экономики, политики, права ставят вопрос

0 необходимости адекватного и сущностного осмысления процессов, протекающих в различных сферах социальной реальности. Их наиболее общая оценка состоит в признании кризисного состояния общества в целом, и, в частности, системы образования, как одного из важнейших общественных институтов.

Актуальность обращения к теме диссертационного исследования обусловлена рядом объективных и субъективных причин. Первая причина может быть определена как масштабный кризис гуманитарной культуры и гуманитарности в целом. Признание вершащейся на наших глазах «антропологической катастрофы» (М.К. Мамардашвили), осмысление «трагедии духа в мире разума» (В.А. Кутырев), осознание «хрупкости» самой природы культуры (Н.В. Голик) - дает повод для самых серьезных раздумий. М.А. Лифшиц еще в середине XX века отмечал, что «вся человеческая культура.переживает внутреннюю деградацию. Прогресс превращается в свою противоположность. Цивилизация вступает в полосу кризиса, масса ложных потребностей создает эфемерную жизнь.»".

Однако ситуация кризиса, наряду с обострением проблем и противоречий, открывает принципиально новые возможности понимания. Именно в условиях кризиса вскрываются подлинные значения и сущности вещей, определяются их бытийственные параметры, обнажаются истинные

1 Арсланов В Г Постмодернизм и русский «третий путь»: 1ег1шт (1аШг российской культуры XX века. М.: Культурная революция, 2007. С. 340. масштабы явлений, что первостепенно справедливо для такого культурного

I * I } , И. , I » "/ (<\ , | I,1 (П! феномена" как образование. Критика 1 сегодняшней ситуации должна

-"чИ/иМГ?.!",. (") I 1 "г I I V 4 I « " I И Ч * (1 1 восприниматься не как тотальное отрицание, а как возможность утверждения 1, принципиально новых идей, обоснования иной парадигмы развития. .

В современной культуре происходят глобальные изменения. По словам Ю.М. Лотмана, «истина эта могла бы показаться тривиальной, если бы частота повторений была пропорциональна глубине понимания. Нам предстоит научиться жить в непривычном для нас мире, мире быстро меняющемся, по сравнению с которым динамический XX век покажется уютно-неподвижным»1. Да, сегодня, прожив одну десятую века ХХ1-ого, нельзя не согласиться с этим высказыванием. Культурная ситуация современности являет собой картину пестрого калейдоскопа форм, явлений, новшеств, феноменов, как ментальных, так и духовных, как реальных, так и виртуальных, их рождения и умирания. Мир меняется стремительно,: зачастую не позволяя себя понять, осознать, отрефлексировать. Трансформации в современной культуре носят как глобальный, так и локальный характер и, как правило, затрагивают «мир вокруг человека», кардинально меняя внешнюю, формальную, технологическую сторону жизни, при этом оставляя самого человека в состоянии растерянности,: неприспособленности, неготовности к подобным изменениям. Сегодня," благодаря развитию техники и технологии, человек знает ответ на вопрос «как?», но сплошь и рядом не находит ответы на вопросы «что?» и «ради чего?».

При этом характер многих новых форм человеческой жизнедеятельности неоднозначен и зачастую оказывает разрушительное влияние на такие смысложизненные институты культуры как семья, образование, воспитание. В подобной ситуации центральной становится проблема образования человека. Проблему постижения феномена образования актуализирует само качество культуры, социально-культурная

1 Лотман Ю.М. Воспитание души. Санкт-Петербург: «Искусство - СПб», 2005. С. 174. ситуация современности. Мы, по сути дела, являемся свидетелями < ; г" " 1 " и" утверждения новой системы,» ценностей. ;* М.С. Каган отмечал, что «.человечество переживает очередной - и, может быть, самый ответственный в его истории - переходный период от одной системы ценностей к другой: от той системы, которая сложилась в европейской культуре Нового времени в условиях победного шествия научно-технической цивилизации и безжалостно отодвинула само ценностное сознание на обочину культуры, вознеся на ее вершину научное знание и основанный на нем технико-технологический прогресс, к той новой иерархии ценностей, которая восстанавливает былое значение ценностей, но уже не религиозно-мистического характера, а десакрализованного гражданственно - этико -эстетически - экзистенциального.»1. В постнеклассической культуре формируются принципиально иные ментальные, духовные ориентации человека. Проблема состоит в том, чтобы обозначить и осознать ценностную матрицу постнеклассической культуры, вычленить ценности, которые были бы соразмерны человеку и, прежде всего, его гуманитарной природе.

Вторая причина, актуализирующая проблематику диссертационного исследования связана с кризисным положением отечественного образования. «Российская образовательная система находится в кризисе: от прежней советской системы мы уже отказались, а новую еще не построили.внутри системы образования нарастает этнокультурная, языковая, экономическая и социальная разобщенность, которая может привести к конфликтности разных систем ценностей и педагогических норм»2 В настоящее время сама постановка вопроса о кризисе образования в России стала предметом многочисленных дискуссий, причем дискуссии эти нередко выходят даже за рамки общепринятых норм научной и человеческой этики. Но за популистскими лозунгами, попытками во что бы то ни стало отстоять собственную точку зрения, зачастую теряется сам предмет исследования, сама сущность проблемы образования и педагогики. Безусловно, и

1 Каган МС Философская теория ценности СПб, «Петрополис». С 195.

2 Огурцов А П, Платонов В В Образы образования XX век. СПб ■ РХГИ, 2004. С. 26-27. констатация кризиса в образовании важна, прежде всего, с точки зрения t \ (и, < } ♦ >и м и 1, \ i i" \"л о"1 и1"»11"")"" привлечения внимания ученых и общественности к данной проблеме;" Но ещей I, Í1 . > Míi"iiHf 1 ^ llu < lí > " 1 Ч 1 t\Vih 1 ""imUI i" (i" » i\t i h i"lfi1 1 iM i I (i м i „ f"f j t>, i v , „ i " " (, \ 1 м" i ni !"< i fi n более важен конструктивный подход: в настоящее время необходимо" в высшей степени ответственно подойти к вопросу о «кризисе образования», с больших теоретических позиций осмыслить те явления, которые маркируют как кризис образовательной парадигмы. Поднимая проблему образования во взаимосвязи с культурой, мы имеем в виду обострение потребности в новом осмыслении феномена образования, соотнесения его современной формы с исходным понятием или его идеей.

В обсуждении проблем современного образования звучит острая критика, предлагаются кардинальные меры его преобразования. При этом обнаруживается множественность «педагогических миров», неоднозначность и разнонаправленность стратегий развития образовательных систем, противостояние государственных и общественных интересов, рассогласование общечеловеческих и национальных установок. Подобная разноголосица - отражение в педагогической теории и практике современной социально-культурной ситуации. В поисках подходов к прогнозированию развития образования представляется необходимым обращение к исходным теоретическим схемам, глубинным, фундаментальным основаниям культуры.

Существенная проблема заключается в том, что образование в своих методологических установках, теоретических конструкциях и практически реализуемых формах, средствах и методах остается в рамках парадигмы классической культуры и классической рациональности, в то время как постнеклассическая реальность утверждает принципиально иные ценности и цели, а также критерии рационального. Да, образование (как и культура) явления, по природе своей консервативные, минимально ориентированные на изменения. Однако сегодня сумма объективных противоречий между постнеклассическим типом культуры и классическими, по сути, подходами к образованию диктуют необходимость его сущностного переосмысления.

Современные исследователи 1 подчеркивают, исчерпанность, основной недостаточными, не отвечающими вызовам времени. Очевидно, что сегодня требуется формировать и обосновывать новое пайдеевтическое пространство образования, по сути своей культуросообразное. Это связано со становлением постнеклассической реальности.

В настоящее время тема постнеклассической реальности стала одной из приоритетных не только в современной философии науки, но и в философии, антропологии и культурологии. Актуальность обращения к постнеклассической методологии при изучении такого сложного социально-культурного института как образование продиктовано потребностью современного гуманитарного знания преодолеть ограниченность классических и неклассических подходов к методологии исследования. Отличительной чертой постнеклассики является, прежде всего, то, что она включает в себя на законных основаниях гуманитарные и в широком смысле гуманистические составляющие. В постнеклассической парадигме нашла выражение взаимозависимость человекоразмерности, предполагающая учет в своем продукте производственных, технологических параметров и человекоразмерности, которая, в свою очередь, соотнесена со шкалой общезначимых ценностей и со сводом универсалий данной культуры1. Постнеклассика, как «новейший этап развития научного знания и культуры, характеризуется включением субъекта в предмет познания. Знание оказывается существенно «человекомерным» и предполагает интеграцию своих субъектных и объектных измерений»2. Постнеклассический этап развития культуры требует подлинно гуманитарного поворота к

1 См.: Степин В С. Теоретическое знание. М., 2000.; Степин B.C. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения//Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография/Отв. ред. Л.П. Киященко и B.C. Степин. СПб., 2009. 672 с; Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность//Вопросы философии, 2003. №8.

2 Моисеев В И. Феномен постнеклассики: к конструкциям постнеклассической онтологии// Постнеклассика: философия, наука, культура: коллективная монография/отв. ред. Л.П. Киященко и B.C. Степин. СПб., 2009.

1 <* 1 - 1 * V",) классической"" системы ее теоретического осмысления. В современной культуре представления об образовании как способе и трансляции знаний оказываются пайдеевтической сущности"образования, формирования качественно нового " ," ": "■/" .,„и и V: 7 ^ /\ <>- ^ , идеала образования. Сегодня, как никогда прежде востребовано осмысление ^ < / I „м^ЛЧ Ъп;"чЬ^"Л"Г/ генезиса идеи образования в "контексте культуры 1 сквозь призму типа рациональности, с особым вниманием к его праксеологическим аспектам.

При этом необходимо учесть опыт педагогики с эпохи античности до настоящего времени.

Отметим, что образование как всякая динамично развивающаяся система должна адекватно реагировать на изменения, происходящие в общественном развитии. Однако сегодня является общепризнанным, что образование в той форме, как оно сложилось к концу XX - началу XXI века, не учитывает переживаемый ныне глобальный кризис цивилизационного развития, не может противостоять ему, тем более способствовать его преодолению. «Вступление цивилизации в новый этап своего развития - этап «информационного общества» - заставляет и философов, и педагогов задуматься над целями и содержанием образования, сформулировать новые цели и новые ценности, актуальные для современного общества»1. Последние десятилетия XX - нач. XIX веков - время интенсивных поисков в области гуманитарных наук, в первую очередь - культурологии, появления различных теорий культуры, способов ее истолкования. Один из вариантов философско-культурологического научного поиска связан с постижением идеи образования, изучения ее генезиса и реализации в педагогической" теории и практике в аспекте мировоззренческих и ценностных установок культуры.

Сегодня необходим радикальный поворот всей системы образования к его идее при условии, что образование хочет оставаться человекомерным. Это третья сущностная причина, актуализирующая настоящее диссертационное исследование. Растет понимание того, что подлинное образование должно начинаться с рассмотрения необходимости идеи образования. Перед нами ни что иное, как необходимость возвращения

1 Огурцов АП, Платонов В В Образы образования. XX век. СПб.: РХГИ, 2004. С. 5. модернизированного гегельянства. Что такое идея образования? Является ли идея образования однородной, производное ли это понятие, существуют ли" всеобщие культурные закономерности ее развития? Все это вопросы онтологического порядка, вопросы, касающиеся самой природы и сущности образования, и сегодня они настойчиво требуют своего решения.

Может быть, главный урок Гегеля состоит в понимании того, что идея образования в своей изначальной форме не принадлежит целиком его опыту. Иными словами, практика и опыт сами по себе не могут дать ответ на вопрос, в чем заключается сущность образования? Очевидно, что для того чтобы получить этот ответ, необходимо философское постижение образования как феномена культуры, как идеи, философская и культурологическая рефлексия над опытом; надо <<умозрительно воспарить» над практикой и повседневной конкретикой; необходимо, наконец, гуманитарное постижение сути образования.

В современной культуре назрела необходимость обосновать (легитимировать) саму образовательную стратегию, логику образования. Исходя из предельного понятия «идея образования» возможно, по нашему мнению, строить представление о целях образования, что, в свою очередь, позволит педагогике выработать способы, методы и формы достижения этих целей. Сегодня в педагогической действительности находят отражение многочисленные и зачастую в высшей степени противоречивые идеи. Именно поэтому следует инициировать исследование идеи образования в рамках философского и культурологического дискурса. Прежде всего, философия и культурология, являясь гуманитарной рефлексией над реальностью, способна обнаружить и осмыслить феномены в сфере образования, понять его как обнаружение его идеи. Образованию без идеи, точнее, образованию, вне ориентации на идею, грозит утрата целей, потеря критериев истинности и неистинности, превращения в безликую, лишенную образов и идеалов форму, в состояние, когда весь духовный и гуманитарный по природе процесс образования превращается,в нечто формально" 1 " > ^ , / "V/ V "а/ц, . механистическое и бюрократическое.; »и"1,/ ДУ" <"!.1>>"Чи» 1"1 " "I "и!1 ^ ^

Л),1 V." 4 Особенность положения гуманитарного образованияпв современной ""

Р I " "" * V"V ! 1

1ц " | I)> культуре заключается в том, что старая система доминантных признаков и ценностей ушла в прошлое, а новая еще не оформилась. Мы находимся в состоянии, когда прежняя идея образования пошатнулась, потеряла свою устойчивость и обоснованность, стала зыбкой, сделалась принципиально проницаемой для различных, зачастую разнонаправленных критических атак, а новая еще не найдена или не получила еще своего отчетливого выражения. В силу этого затруднены преобразования, не сформированы теоретические и методологические траектории реформ, не разработаны предпочтительные пути модернизации образовательной сферы. Безусловно, в настоящее время полноценно опереться на идею гуманитарного образования еще исключительно трудно. Но - необходимо.

Другая сторона проблемы заключается в том, что существует явное противоречие между гуманитарным и технократическим подходом к образованию, гуманитарными и технократическими технологиями в подходе к его развитию. Эти противонаправленные тенденции находятся в перманентном конфликтном взаимодействии, каждая утверждает и доказывает свою состоятельность и, напротив, ущербность другой, и конфликт этот то обостряется, то сходит на нет. Весьма характерно, что практически в каждую эпоху опыт педагогики и развитие образования в новой форме воспроизводят универсальный конфликт двух разнонаправленных тенденций - гуманитарной и технократической. Это говорит о глубинном характере проблемы. Эти две тенденции осуществляются внутри культуры, их эволюция идет параллельными путями, и культурная ситуация дает шанс доминировать то одной, то другой. Реализация этих подходов в современной педагогической практике порождает задачу, от решения которой, будет зависеть выбор стратегии подхода к образованию как оптимального в условиях постнеклассической

1 I культуры. " ^ , " ," }

Среди процессов, актуализирующих проблематику данного исследования, можно указать и на активный процесс становления в настоящее время новых образовательных моделей, ядром которых выступает гуманитарное образование. С другой стороны, нельзя не отметить, что в настоящее время проявляется тенденция к многовариантности образовательных концепций и технологий. Новые системы и модели образования, предлагаемые сегодня обществу, формируются во многом стихийно. Система образования, педагогика, как и другие гуманитарные науки, в большинстве случаев лишены возможности непосредственной практической проверки своих теоретических выводов или такая проверка требует значительного времени и материальных затрат. Тем большее значение приобретают «косвенные» теоретические по своей сути способы определения степени убедительности существующих концепций. Среди таких способов - соотнесение выдвигаемых предположений, концепций, теорий и моделей с всеобщей историей мысли.

Безусловно актуальным для современного культурологического, философского и антропологического познания является постановка системы вопросов, формирующих новые императивы в понимании человека и культуры. Изменения, которые происходят в современном мире, обусловливают необходимость критического переосмысления не только многих существующих культурных и исторических воззрений, но и поиска новых небанальных концептуальных подходов к пониманию человека. Без этого невозможна разработка новой парадигмы социально-общественного развития. Фактически это задача построения «генетики» культуры, которая могла бы «не только описывать, но и прогнозировать ее развитие»1. Ключевой задачей такого прогнозирования должна выступать задача выявления корневых проблем развития культуры и образования. Но сегодня

1 Шендрик А И Культура в мире: драма бытия: избр. работы / А. И. Шендрик. М: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007. С. 18 подобное прогнозирование превращается в рутинную и невостребованную

I » I г * г 1 , 1 " I * I 1 и I I I I ,0 ,11 ! у* > 1 < I работу, поскольку вскрыть проблему; значит, прежде всего, указать на нее, обозначить возможные пути ее решения. К сожалению, опыт показывает, что " те инстанции, государственные службы, которые должны прислушиваться к таким прогнозам и вариантам решения указанных проблем, менее всего заинтересованы в этом.

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен необходимостью обоснования идеи образования в соответствии с ее сущностными характеристиками, историческим развитием культуры, а также сложившейся социально-культурной ситуацией в России. Исследовательская проблема заключается в противоречии между объективной необходимостью экспликации и отражения идеи образования в реальной педагогической практике и неготовностью современной системы обучения к пониманию, переживанию и восприятию идеи образования в ее объективной значимости и полноте. Теоретико-познавательные задачи настоящего исследования работают в контексте постнеклассической рациональности, исследования идеи образования в постнеклассической культуре и, следовательно, включают соответствующий дискурс. Основная идея работы заключается в вычленении и теоретическом раскрытии культурологического и философского потенциала уникальной постнеклассической ситуации синтеза классических и неклассических подходов к образованию, дающей возможность прояснения его нового качества.

Объект исследования - культурно-исторический процесс развития образования.

Предмет исследования - идея образования, генезис идеи образования и его реконструкция в контексте классического, неклассического и постнеклассического типов культуры.

Цель исследования состоит,в истолковании (экспликации) идеи

1 м | , " . . . „ 1 образования в, культурно-историческом процессе" , развития западноевропейского и отечественного образования, выявлении сущности, значения и характера генезиса идеи образования в контексте культуры, а также интерпретации смыслов этой идеи в контексте постнеклассической культуры.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели и доказательства исходной гипотезы исследования выдвигается комплекс следующих задач:

Определить культурологические и философские основания взаимосвязи культуры и образования и теоретически осмыслить образование, как социокультурный феномен;

Артикулировать понятийно-категориальный аппарат исследования, вычленить сущность понятия «идея образования»;

Выяснить влияние ценностных ориентиров конкретно-исторического типа культуры и типа рациональности на генезис идеи образования;

Осмыслить логику процессов, происходящих в парадигмальном и проблемном поле содержания образования;

Рассмотреть генезис идеи образования, теоретически обобщить опыт педагогики в эпоху классической, неклассической и постнеклассической культуры;

Раскрыть тенденции и обозначить противоречия развития практики образования в постнеклассической культуре;

Обосновать значение гуманитарного образования как важнейшей интенции современной культуры;

Выявить концептуальные основания содержания образования в современной постнеклассической культуре;

Выделить концептуальные, содержательные аспекты парадигмы «Культура как образование» путем экспликации идеи образования на современную педагогическую практику.

Гипотеза исследования. Предварительное 1 изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу»/ исследования:1 обращение1^ проблеме U 4

Л V }< -wii,i»и WK""ч. постижения сущности идеи образования в контексте культуры"" открывает 1

1> | I возможность оценки характера исторического генезиса идеи образования, выявления специфики осуществления идеи в педагогической практике, должно способствовать становлению и утверждению парадигмы «Культура как образование», сообразной постнеклассическому этапу развития культуры. Если генезис идеи образования обусловлен конкретно-историческим типом культуры и типом рациональности, то предполагается возможным определить концептуальные философские основания содержания обучения на основании ценностной парадигмы современной постнеклассической культуры, а также разработать содержательные аспекты образования путем экспликации его идеи на педагогическую практику.

Степень разработанности проблемы. В последние десятилетия в отечественной исследовательской и популярной литературе отмечается заметное оживление интереса к проблемам образования. Социально-философский, культурологический, социологический анализ проблем образования, долгое время остававшийся на периферии интересов специалистов, приобретает все большую значимость.

Философско-культурологическое обоснование цивилизационных процессов, рассмотрение проблем динамики и развития культуры, а также ее ценностных аспектов и многосторонней взаимосвязи культурных феноменов находит свое выражение в фундаментальных исследованиях В.П. Большакова, С.Н. Иконниковой, В.А. Конева, А.Ф. Лосева, Т.Ф. Ляпкиной, М.К. Мамардашвили, В.М. Межуева, А.П. Маркова, С.Т. Махлиной, В.М. Розина, H.H. Суворова, Г.Л. Тульчинского, А.Я. Флиера, С.С. Хоружего, Ю.М. Шора.

Основополагающими для разработки проблемного поля исследования являются труды, посвященные рассмотрению постнеклассической методологии научного исследования, и обоснованию концепции классического, неклассического и постнеклассического типа научной

I > ¡у k "i ■ I j > ращюнальности1 (B.C. Степин). - , Интерпретация j классического, неклассического ■ и постнеклассического типов культуры в их полноте и многообразии является предметом исследований таких современных философов и ученых как В.Г. Арсланов, П.П. Гайденко, В.А. Конев, В.В. Краевский, В.А. Лекторский, М.К. Мамардашвили, JI.A. Микешина, В.И. Моисеев, A.A. Новиков, В.В. Попов, В.Н. Порус, А.Н. Ракитов, М.А. Розов, Т.Д. Суходуб, С.С. Хоружий, B.C. Швырев, Б.С. Щеглов и др.

Основой философско-методологических и антропологических поисков постнеклассики выступают реальные контуры становящейся новой культуры, что отражено в исследованиях В.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, В.Э. Войцехович, Г.Л. Тульчинского, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, В.А. Лекторского, Г.Г. Малинецкого, Л.А. Микешиной, И. Пригожина, М.С. Уварова и др.

Постижение идей ценностной специфики и сущности культуры, ее аксиологических основ, этических проблем культуры и образования нашло свое отражение в работах H.A. Бердяева, М. Вебера, Г.П. Выжлецова, Н.В. Голик, A.A. Ивина, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, Э.В. Махровой, Г. Риккерта, В.Н. Сагатовского, Н.З. Чавчавадзе и др.

В рамках настоящего исследования значительную роль играют труды, связанные с постижением категориальных основ понятия «идея». Помимо классической философской традиции (Платон, Плотин, Аристотель, Р. Декарт, Дж. Локк, Г.В. Гегель) понимание идеи как абсолюта, образца, определяющего посредством различных вариантов ее объективации (модели, разума) существо наличной действительности мы находим в трудах как западноевропейских (М. Вебер, К. Маркс, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, и др.), так и отечественных философов (И. Бахтин, Н. А. Бердяев, В.И. Вернадский, С.И. Гессен, Э.В. Ильенков, И.А. Ильин, М.А. Лифшиц, М.К. Мамардашвили, В.М. Межуев, В.А. Никитин, В.В. Розанов, В.М. Розин, B.C. Соловьев, К.А. Свасьян, Г.П. Щедровицкий, П.Д. Юркевич и др.).

Анализ проблем воплощения идей в сфере педагогики можно обнаружить в

1 \ > < < <\ fu s * < - ^ V, « , ; I" < \, л, I ь 1 (J, ^ ряде работ, посвященных" философским - основам 1 образования. (А.П. 1 V

Л* V" I " V с." . . - г. * - , . F .,г "(Валицкая, Н.В. Голик,"В.В. Горшкова, Э.Н. Гусинский, В. А. Конев, В.А. ""

Никитин, А.П. Огурцов, А.Н. Платонов, A.A. Пинский, Ю.И. Турчанинова, Г.П. Щедровицкий др.) |

Исследованию проблем типологизации культуры посвящены труды | западных и отечественных философов и культурологов (С.Н. Артановский, f М. Вебер, Н.Я. Данилевский, З.А. Каменский, Т.Ф. Ляпкина, В.Н. Романов, | B.C. Степин, H.H. Суворов, О. Шпенглер, А.Я. Флиер и др.).

Принципиальное значение для изучения генезиса идеи образования имеют работы, связанные с анализом социально-философских аспектов образования и исследования по проблемам педагогики. Невозможно переоценить значение исследований собственно по философии образования. Данные вопросы освещены в трудах Б.С. Гершунского, Э.Н. Гусинского, А.Н. Джуринского, Г.Л. Ильина, Я.Л. Коломинского, Б.Т. Лихачева, Ф.Т. "," Михайлова, Л.М. Мосоловой, А.П. Огурцова, А.Н. Платонова, В.М. Розина,

A.A. Реана, Л.А. Степашко, Ю.И. Турчаниновой, П.Г. Щедровицкого и ДР

Проблемы истории, становления, реформирования системы i , i образования, развитие идей гуманитаризации образования и творческой, > педагогики занимают центральное место в исследованиях Ш. А. \ Амонашвили, А.Г. Бермуса, B.C. Библера, Г.М. Бирженюка, В.А. Бурова,

B.В. Горшковой, В.Б. Ежеленко, A.C. Запесоцкого, В.А. Конева, Н.С. и

Ладыжец, А.П. Маркова, С.И. Назаровой, A.M. Новикова, A.A. Пелипенко, Н.П. Пищулина, Г.А. Праздникова, И.Б. Романенко, Ш.Х. Чанбарисова и др.

Отметим, что во многих работах, посвященных реформам образования последних лет, почти не отводится места исследованиям состояния и функций культуры как генерирующего фактора трансформации образования. Можно найти немало интересных и глубоких исследований, посвященных рассмотрению экономических, политических, национально-этнических и т.д. " " " 17 " ■ """ ф 1 1 ■ < , 1 " " 1 . 1 ■ факторов, влияющих на сферу образования. В то же время, исследований,

1 * " 1 " „ » 1 1 рассматривающих, собственно", культуру - как фактор -генезиса 1 идеи образования, практически не существует, либо такое рассмотрение носит фрагментарный характер.

Анализ философских, культурологических, педагогических исследований, связанных с темой диссертации показывает, что для решения заявленной в настоящем исследовании проблемы сложились определенные теоретико-методологические предпосылки. В то же время в существующих исследованиях уделяется недостаточное внимание взаимосвязи конкретно-исторического типа культуры, типа рациональности и системы образования, не выявлены закономерности, обуславливающие генезис идеи образования в контексте классической, неклассической и постнеклассической культуры, неотчетливо выделены факторы культуры, влияющие на формирование ценностей в системе образования. Кроме того, в настоящее время, назрела необходимость осмысления ценностных ориентиров постнеклассической культуры и их влияния на систему образования. Уровень теоретико-методологической разработанности проблем развития образования позволяет подойти к исследованию генезиса идеи образования и утверждения его новых идеалов в контексте постнеклассической культуры и предложить его авторскую интерпретацию.

Положения, выносимые на защиту:

Стержневые универсалии культуры, проецируемые на историю образования как способа целенаправленного социального наследования, позволяют выявить глубинные взаимосвязи культуры и образования. Образование есть особого рода культура, специфический феномен жизни социума, предназначенный для передачи опыта поколений, воспроизводства и преумножения всей полноты человеческого бытия. Эволюция идеи образования неразрывно связана с процессом развития культуры, задающей границы поля, в котором осуществляется образовательная деятельность. Изменение конкретной культурной ситуации - это, прежде всего, изменение доминирующей в тот или иной; исторический период системы ценностей и I , 1 м » 1 1 " 1 " " ¡"и I I, 1 " идеала, вокруг которого формируется культурная система)^ что, в ^свою ""I ^, "ин 1 1,1 " 1,1 , "1" Лч"Л ""V" очередь,предопределяет радикальные трансформации а образовательной парадигмы;

Важнейшей проблемой образования представляется соотношение между содержанием педагогической деятельности и его «чистой идеей». Идея образования в своей изначальной направленности не принадлежит целиком его опыту. Речь идет о столкновении двух принципиально разнонаправленных векторов: с одной стороны, тех идеальных, абсолютных представлений и образов, которые обусловлены глубинными духовными интенциями культуры, а с другой, тех реалий, которые составляют «тело» жизни и нередко вступают в непримиримые противоречия с этими идеальными представлениями. Противостояние этих сторон, в то же время, порождает импульсы, движущие силы развития всей системы просвещения. Поэтому реальная судьба образования может быть воспроизведена через оппозиции «должного» и «сущего», в пространстве противоречия между духовно-культурной обусловленностью педагогической теории и оживляющей, но и ограничивающей ее социальной детерминированностью педагогической практики;

Современная культурная ситуация актуализует необходимость модернизированного прочтения и культурологического постижения философской системы Гегеля. Обращение к его философии, прозревающей глубинные структуры духа, раскрывающей логику движения «абсолютной идеи», призвано сыграть свою роль в преодолении масштабных духовных кризисов современности. Реконструкция классической парадигмы знания, на которой основано гегелевское понимание, позволит восстановить целостность истолкования образования как сферы органического слияния сущего и должного, заново выявить абсолютные критерии культуры, что должно способствовать преодолению идеального вакуума, заполнению духовных лакун современного социума возрожденными смыслами;

В расшифровке генезиса идеи образования существенное значение играет понимание феномена рациональности" " как уникального упорядочивающего принципа культуры и рефлексивно-понятийного способа отношения к реальности. Расширение культурного статуса понятия «рациональность» обеспечивает его конвергенцию с гуманитарными феноменами, в том числе (и может быть, в первую очередь) с системой образования;

Идея образования как динамичное, исторически изменяемое, рационально постигаемое представление об идеале образования и педагогической деятельности и одновременно совершенном образе человека - образованном (т.е. созданном, построенном) человеке, носит принципиально гуманитарный характер и должно базироваться на неизменных концептуальных основаниях. Она выражается в разных ипостасях и выступает как гуманитарно-культурный, гетерогенный феномен, «трансцендентный прообраз» по отношению к эмпирическим образам педагогики. Идея - это центр самого феномена под названием «образование», условие его целостности, которая представляется новым качеством в сравнении с отдельными частями. Полнота реализации идеи образования в том или ином типе культуры обеспечивает выполнимость «педагогической программы» эпохи как совокупности императивов и долженствований образовательной практики. В свою очередь, данные императивы порождаются идеей образования, типом культуры, степенью зрелости социума;

Генезис идеи образования тесным образом связан с реализацией в рамках конкретного типа культуры ключевых концептов, имманентно присущих идее образования. Сущность этих концептов раскрывается в трех основных аспектах: а) представлении о «человекотворчестве», становлении человека посредством образования; б) представлении о рационализации феноменов культуры в системе образования", в) воспроизводстве культуры посредством творческой интерпретации всего массива духовного наследия в л 1 ходе педагогического взаимодействия и общения. С опорой на этот,концепт, " "У - "выстраивается кулътурообразующаяV (кулътуроформирующая) фунтщя [ у ч <г< «/ , " / " " ■ 1/н /"<Л

Чобразования как фактор и результат образовательного взаимодействия.

Посредством феномена образования выполняется как воспроизводство культуры из поколения в поколение, так и творение самой культуры, развертывание всей суммы духовных потенций в будущее, осуществляемое на основе определенной культурной традиции;

Совокупность основных черт современной реальности в своей целостности формируют новый тип культуры - постнеклассический. В постнеклассической культуре формируется иной тип рациональности, противостоящий рационализму просветительского типа. Если классическая рациональность вела мысль как гармоническую, закономерную структуру, этапов, суждений и т.п., мыслила мир вне человеческого присутствия, то мысль в современной культуре движется по «случайным» траекториям, доминирующей чертой становится ассоциативность. Логика движения мысли определяется отнесением не к некоему исходному и фундаментальному ^ определению или понятию (например, «сущность»), а к ценности, из которой исходит мыслящий субъект и которые он утверждает;

В классической и неклассической культурах степень полноты ^ реализации концепта образования коррелирует с доминирующими " ценностями и типом рациональности соответствующей культуры, что обеспечивает целостность и адекватность их практической реализации. Интрига постнеклассической ситуации заключается в неопределенности, 1 неясности форм артикулированности идеи образования. Становление как I один из ведущих признаков данного типа культуры, оказывает непосредственное влияние и на такой культурный феномен как образование. Следовательно, философское и культурологическое постижение опыта осуществления идеи образования в классической и неклассической культуре, а также оценка развертывания постнеклассического типа культуры с присущими ей ценностями способствует артикуляции принципиальных 1 а 21 I моментов. в отношении.} идеи; образования в " рамках современной

1 1 * " ч " 1 (" "¡Ii ч " ll I . I постнеклассическои культуры;; " - ^ . <,

Выражением стремления постнеклассики к пониманию и удержанию смыслов выступает герменевтическая составляющая. Современный человек оказывается в ситуации одновременного существования множества смыслов, в полисмысловом пространстве, поэтому проблема обнаружения собственных смыслов, их проверки на прочность, отделения истинных смыслов от ложных становится насущной личностной проблемой. Соответственно, система образования должна выступать своего рода «транслятором», выполнять функцию проводника в мир негарантированных смыслов, по существу, вновь обратиться к сократовскому методу майевтики, активно участвуя в построении человеком пространства индивидуальных смыслов. Это обуславливает формирование нового пайдеевтического пространства образования, сообразного постнеклассическим реалиям;

Отечественной культуре в высшей степени свойственна традиция, объединяющая векторы направленности образования и культуры. Ее можно трактовать как присутствие «единого поля отечественного культурно-образовательного пространства». Для российской культуры органичны именно ценности гуманитарного типа, вследствие чего полноценное возрождение гуманитарных ценностей нашей культуры, их заботливое взращивание и сбережение становится задачей современного образования;

В рамках гуманитарно-ценностного подхода к образованию осуществляется живой опыт культуротворческих школ, методологическая платформа и практическая деятельность которых основывается на культуроформирующих феноменах (например, Культуротворческая школа, Научная школа человекосообразного образования A.B. Хуторского и др.). Попыткой преодоления противоречий современной системы формального образования является деятельность «NEoАкадемии». Сущность данной модели раскрывается в парадигмальном поле «Культура как образование», отвечающей гуманитарным, экзистенциально-ориентированным смыслам современной культуры и основывается на гуманитарно-ценностном подходе,

VI "" 1" " I " м I ,)1 «(к процессу обучения и воспитания. , 1 1 ; "

I I) <) ,(1,1 I 1 » И I > I и 1 I (/() I 1 , I I I , 1 (И (I ^ \ I

I I " II I " < 1 " I

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые исследуется генезис и эволюция идеи образования в контексте смены исторических типов классической, неклассической и постнеклассической культур. Образование рассматривается в диссертации как феномен культуры, что обусловило обращение к выявлению комплексной взаимосвязи гуманитарной культуры и образования, исследованию соотношения идеи образования и реальной педагогической практики, определению ключевых аспектов взаимодействия образования с социокультурным контекстом эпохи. Это предопределило междисциплинарный анализ взаимосвязи гуманитарной культуры и образования, исследование и осмысление феномена образования с позиций философского, культурологического, социологического и педагогического знания. Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими моментами: ■ ■.

Установлена фундаментальная взаимосвязь и взаимовлияние образования и целостного социокультурного процесса, дано обоснование приоритетной роли культурных факторов в формировании и процессе генезиса идеи образования;

Обосновано, что рефлексия над феноменом образования должна начинаться с постижения идеи образования, всесторонне доказана насущность теоретического возрождения модернизированного гегельянства для прояснения онтологической природы образования;

Вычленена содержательная сущность понятия «идея образования», установлено, что она выражается в разных ипостасях и является структурообразующей, перфектной, абсолютной, универсальной категорией, которая должна задавать критерии и определять сущность и специфику образовательной практики;

1 - в исследовательское поле впервые введено понятие «концепт идеи образования», уточнено его значение в 1 контексте классического, неклассического и постнеклассического типов культуры;

Транспонирована логика и схемы культурной и научной рациональности на эволюцию образовательных феноменов, конкретизировано понимание культурной сущности Ratio и осуществлена его проекция на сферу образования;

Проведено истолкование (экспликация) идеи образования в культурно-историческом процессе развития западноевропейского и отечественного образования, выявлена сущность, значение и характер генезиса идеи образования в контексте культуры;

Осуществлена интерпретация совокупности смыслов образования в контексте современной культуры, вскрыты и прояснены различные аспекты ее целостности, выявлены актуальные постнеклассические императивы по отношению к системе обучения и воспитания, обосновано качественно новое пайдеевтическое пространство образования, адекватное реальной ситуации постнеклассики;

Выделен и обоснован гуманитарно-ценностный подход к формированию современной парадигмы образования, сообразный логике человекоразмерных интенций постнеклассической картины мира;

Предложена и апробирована авторская концепция модели неформального образовательного учреждения «NEoАкадемия», сущность которой раскрывается в парадигмальном поле «Культура как образование», отвечающей специфическим потребностям современного социума, гуманитарным, экзистенциально-ориентированным смыслам современной культуры.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертации является фундаментальная философско-теоретическая и культурологическая традиция западноевропейской и отечественной мысли, включающая развитие образования и педагогики в общий процесс культурно-исторического

Л А " чГ> fct^f j i " I

1,1 1 i M l^"rtt (I , (. I «I , / » . („/", I J 1 / (i < 4"fl " развития. В рамках данной традиции сущность культуры предстает "В ее,

Н^чЛ!, нДг W ."»vV.fMiM^.V" " "¡Jv * глубинных. основаниях: через измерение «жизнесмыслов» «универсалии» культуры (человек, природа, общество, ценности и идеалы и т.д.), а образование трактуется как социокультурный феноменов структуре которого интерпретируются общекультурные установки, идеалы и ценности. Такой культурологический подход сочетается с парадигмальным (включение педагогического опыта в культурную и научную парадигму эпохи), аксиологическим (проецирование ценностей и идеалов культуры на процесс генезиса идеи образования), методологией научной рациональности (проецирование критериев и типа научной рациональности на процесс генезиса идеи образования), историко-типологическим подходом к исследованию феномена образования и генезиса идеи образования.

В наших методологических поисках мы опираемся на философскую систему Гегеля, логика которой базируется на том, что развитие протекает по схеме: утверждение, или полагание (тезис), отрицание этого утверждения (антитезис) и, наконец, отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез). При этом в качестве тезиса выступает классическая культура, антитезиса - неклассика, и синтеза - постнеклассика. Синтез дает уникальную ситуацию, в которой классическая и неклассическая культура (тезис и антитезис) сохраняются, преобразуясь в новое качество, соединяясь в высшем, гармонизующем единстве.

Теоретической и методологической основой исследования является также концепция развития научной рациональности, разработанная в трудах B.C. Степина и нашедшая отражение и оригинальную интерпретацию в ряде работ отечественных авторов. Так, существенную роль в фундировании методологии исследования и понимании классического, неклассического и постнеклассического типов культуры сыграли работы В.Г. Арсланова, П.П. Гайденко, В.А. Конева, В.В. Краевского, В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, Л.А. Микешиной, A.A. Новикова, В.Н. Поруса, В.В. Попова,

А.Н. Ракитова, В.М. Розина, М.А. Розова, К. Свасьяна, Т.Д. Суходуб, C.G. Хоружего, B.C. Швырева, Б.С. Щеглова и. др. Проблема рациональности была предметом рассмотрения и многих западноевропейских философов XX века (А. Бергсон, М. Вебер, Х.Г. Гадамер, Э. Гуссерль, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Г. Спенсер, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, К,. Ясперс, и др.). Во многом именно эти мыслители определили тот угол зрения, под которым проблема рациональности обсуждается и сейчас.

Принципиальное методологическое значение для диссертации имеет подход к образованию как особого рода культуре. В работе мы опираемся на традицию понимания образования как культуры (В.А. Конев, Ф.Т. Михайлов, Е.В. Савелова, Ю.М. Шор). Эта традиция также выступает теоретическим фундаментом исследования и разработки концептуальных оснований парадигмы образования, соответствующей постнеклассической культуре.

Существенную методологическую роль в настоящем исследовании, сыграли концептуальные схемы, разрабатываемые в трудах отечественных философов и культурологов, исследующих генезис структур культуры, проблемы порождения новых культурных форм, смыслов, ценностей, систем (Г.П. Выжлецов, Н.В. Голик, В.А. Конев, Э.С. Маркарян, Е.М. Муравьев, А.И. Ракитов, В.Н. Сагатовский, К.А. Свасьян, Н.З. Чавчавадзе и др.). Основополагающими для данной диссертации явились теоретические положения, разработанные в исследованиях А.Я. Флиера, определяющие закономерности культурогенеза как процесса «инновативного самообновления культуры»1.

Нельзя не указать на методологическое значение работ, рассматривающих сущность гуманитарной культуры, анализирующих природу гуманитарного. Теоретико-методологическими ориентирами для диссертационного исследования в этом плане стали работы A.C. Запесоцкого, С.Н. Иконниковой, В.А. Конева, В.А. Лекторского, А.П. Маркова, A.A. Новикова, М.А. Розова, В.М. Розина, А.Я. Флиера, Ю.М.

1 Костина A.B., Флиер А.Я. Культура: между рабством конъюнктуры, рабством обычая и рабством статуса. Коллективная монография. М.: «Согласие», 2011. С. 11.

Шора и др., где в различных аспектах рассматривается специфика и "I JU". |"" ¡" ч1". | т.J ■ luy cr 1 1 о и". . , i iи-■ " . ::i„" .: . i.ii . .4/ .■ "^i ¡"i i ■ . i1,1",) i" v п, ■(V"-/ "■ >".j ,: .■.:у и i " . 1 j » " ¡" . ".и,: л U !< >■ I

1 V " I 1 " " | " (| \ | I j 1 I I | | l| 1 " сущность гуманитарного знания и гуманитарной культуры. , ;

1 "м,f * / I " Ml » ui, lyi1 И -I"ll1 i"1,r" Iй* I) «" " " I ч I 1 "

Диссертационное исследование базируется на следующих методах:

Культурологический метод анализа историко-философской традиции, включающей развитие образования и педагогики в общий процесс культурно-исторического развития западноевропейской и отечественной культуры;

Аксиологический (теоретико-ценностный) метод проекции доминирующих ценностей культуры на процесс развития образования;

Сравнительно-исторический метод анализа развития исторически сложившихся подходов к образованию;

Культурно-исторический (диахронический) метод выявления закономерностей генезиса идеи образования в конкретно-историческом типе культуры. Культурно-исторический подход к истории и современности образования, включая развитие образовательных моделей в культурно-исторический контекст, позволяет акцентировать внимание на общих культурных универсалиях, формирующих аксиологический стержень любой педагогической, образовательной парадигмы;

Герменевтический метод истолкования образовательных феноменов! и реализации идеи образования в педагогической практике.

Теоретическая значимость исследования. Значение исследования определяется раскрытием новых горизонтов в теоретическом осмыслении ■ " истории педагогики. В работе эволюция образования представляется сквозь призму генезиса идеи образования.

Теоретически важным является вычленение и, раскрытие культурологического и философского потенциала уникальной постнеклассической ситуации синтеза классических и неклассических подходов к образованию, дающей возможность прояснения его нового качества. Совокупность результатов диссертации позволяет расширить возможности теоретического осмысления образования как феномена культуры, включить в исследовательское поле представления „ о

4 1 4 1 " " "к "" взаимодеиствии типа культуры и реальных практик обучения и воспитания, определить влияние фактора рациональности на педагогическую деятельность, обосновать новое пайдеевтическое пространство образования, сообразное постнеклассическим реалиям.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертации заключается в обосновании адекватности культуротворческой модели образования доминирующему в настоящее время типу постнеклассической культуры, что создает предпосылки для раскрытия образовательно-воспитательных потенциалов данной модели в реальной педагогической практике и решения комплекса проблем современного образования. В диссертации доказана необходимость гуманитарно-ценностного подхода к формированию современной парадигмы обучения и воспитания, что позволяет использовать его на базе иных образовательных моделей. Практические результаты исследования заключаются в апробации и фактической деятельности неформального образовательного учреждения «МЕоАкадемия», реализующего принципы культуроцентристской парадигмы «Культура как образование». Выводы и материалы данного исследования могут быть использованы:

В качестве учебного пособия для специальных семинаров по истории развития образования, педагогики, культурологии, социологии;

Как методологическая основа для теоретического и исторического осмысления процессов развития образования;

Определенные аспекты исследования могут явиться основой разработки теоретических обоснований для решения конкретных проблем в сфере образования.

Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования получили свое отражение в 75 научных статьях и публикациях автора (общий объем 89,5 п.л.), в том числе 2 авторских и 1 коллективной монографиях, 16 публикациях в периодических научных журналах, включенных в перечень ВАК МО и Науки РФ (общий объем 8,5 пл.), 5 tli I М I 1 " t ч " I1 t1 I I\ Мм I, till "I i \ j f I I t 1 f * Jf j f 1)* 1 ^t учебных пособиях (общий объем 30 п.л., одно - с грифом УМО в области [

I ""* \ , ii " \ | V " /,у " " МЕоАкадемии» в контексте постнеклассической культуры выражаются в корреляции принципов ее организации и работы с доминирующими ценностным ориентациям современной культуры. «ЫЕоАкадемия» формирует пространство, ориентированное на человека как субъекта, сознательно актуализирующего образование как непременный атрибут своей жизни. Экзистенциализация образования в рамках модели «ЫЕоАкадемии» подразумевает, прежде всего, учет скрытых экзистенциальных, глубоко личностных категорий, глубинных настроений и индивидуальных интенций человека. Будучи неформальной по сути, данная модель подразумевает категории экзистенциализма, которые есть «категории самовыражения, имеющие в виду определенный душевный склад, эмоциональный комплекс К »» личности» (М.К. Мамардашвили). Экзистенциальная направленность и выдержанность является одним из условий осуществления парадигмы «культура как образование».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование на тему «Идея образования в контексте постнеклассической культуры» показало, что обращение к проблеме постижения сущности идеи образования в контексте культуры открывает возможности оценки и культурологической интерпретации характера исторического генезиса идеи образования. Полномерное, многоаспектное исследование специфики осуществления идеи образования в педагогической практике классической, неклассической и постнеклассической культуры позволило автору обосновать философско-культурологические основания образования, сообразного ведущим ценностно-смысловым и рациональным интенциям постнеклассического этапа развития культуры.

В диссертации последовательно доказана обусловленность генезиса идеи образования конкретно-историческим типом культуры и типом рациональности, что позволило определить и обосновать концептуальные философские основания содержания образования на основании ценностной парадигмы современной постнеклассической культуры, а также разработать его содержательные аспекты (концепция неформальной модели образования - «ИБоАкадемия»). Таким образом, исходная гипотеза диссертации была подтверждена, теоретически и практически обоснована.

В диссертации была осуществлена экспликация идеи образования в культурно-историческом процессе развития западноевропейского и отечественного образования, выявлена сущность, значение и характер генезиса идеи образования в контексте культуры, а также проведена интерпретация смыслов идеи образования в контексте постнеклассической культуры. Ключевые результаты диссертационного исследования можно представить в виде выводов, условно разделенных на блоки:

Л: Природа взаимовлияния ивзаимообусловленности культуры] и; образования" , " "< г а) исследование генезиса и эволюции идеи образования в контексте смены исторических типов классической, неклассической и постнеклассической культур позволяет выявить фундаментальную взаимосвязь и взаимовлияние образования и культуры как феноменов человеческого бытия. В исторической традиции образование неразрывно связано с развитием культуры. Глубинная взаимосвязь истории культуры, теории и истории педагогики базируется на антропологическом принципе и обуславливается тем, что «базовые» ценности культуры определяют специфику образования - основного механизма трансляции и воспроизводства культуры; б) взаимосвязь образования и культуры обусловлена тождеством образования в его смысловых и ценностных основаниях с особой формой культуры - культурой гуманитарной. Сверхзадача гуманитарной культуры -построение личности, созидание индивидуального сознания, крестный путь личности, индивидуальности в этом мире. Через понимание гуманитарной культуры как «личностной», акцентировании ее «сверхзадачи» на построении личности раскрывается глубинная взаимосвязь гуманитарной культуры и образования в вопросе совершенствования, облагораживания человека. Образование есть феномен, прежде всего, гуманитарный, человекоразмерный, оно имеет статус личностного самоопределения человека и реализуется как форма идентификации человека с миром культуры;

2. Сущность идеи образования как философско-культурологического феномена: а) идея образования - это динамичное, исторически изменяемое, рационально постижимое представление об идеале образования и педагогической деятельности и одновременно совершенном образе человека - образованном человеке, носящее безусловный гуманитарный и аксиологический характер и базирующееся на неизменных концептуальных основаниях; б) сущность идеи образования умопостигаема, поскольку проступает через гуманитарное измерение бытия и в силу особой ценности, которую придает образованию человеческая культура. В идее образования схватывается целостность. В отсутствии целостности, единства феномен образования распадается на части, распыляется, разрушаются связи между отдельными составляющими, причем отдельные составляющие вне целого теряют смысл; в) идея образования содержит в себе то, что есть абсолют и выполняет нормативную функцию. Она возвышается над феноменальной, утилитарной и прагматической стороной предмета, она есть не сущее (фактическое, феноменальное), а должное, или идеал, образец, ответ на вопрос каким образование задано. Являясь совершенным образом, первообразом, абсолютом, высшим, завершенным состоянием явления, идея выступает фокусом системы ценностей. В этом определяющее основание идеи, это ее атрибут. Идея образования перфектна, абсолютна, имеет безусловную ценностную природу и призвана сформулировать идеал образования и педагогической практики для вполне конкретного, определенного времени. Идеал в чистом виде недостижим, но работает как горизонт, регулятивная идея, критерий и мера, по которым только и возможно с достаточной долей объективности и достоверности составлять суждения о наличествующем состоянии дел в системе образования; г) идея получает свое рациональное оформление в культуре, только относительно идеи мир приобретает свое бытийное качество. Цельность и емкость воплощения образования (как явления) обеспечивается потенциалом его идеи, выступающей как первоначало. Полнота реализации идеи образования в том или ином типе культуры обеспечивает выполнимость «педагогической программы эпохи» - совокупности императивов педагогической практики. Данные императивы порождаются идеей образования, типом культуры, степенью зрелости социума. Одновременно, I 4 " <» ^ I I (п. ■ ■ /,14 1 IV ! V. | (.-у■ ■ : . ■" "-"ч. . ""Х/. . ч-,. - ., .<."■■,■.< 11 " 1 ,(,"" ." V ^ идея, являясь первообразом, задает смыслы и значения всем остальным, второстепенным понятиям. Она же обеспечивает цельность и соизмеримость всех частей. Идея есть объективное, которое не определяется предметом, но которое само определяет предмет, есть закон и условие правильного развития предмета; д) введение в исследовательское поле и теоретическое обоснование понятия «концепты идеи образования» позволяет осмыслить логику эволюции образования как феномена культуры. Сущность концептов раскрывается в следующих заключениях: идея образования заключает в себе представления о «человекотворчестве», становлении человека посредством образования, и зиждется на человекотворческих потенциях и функциях обучения;

Идея образования подразумевает представление о рационализации феноменов культуры в системе образования. Образование - это особый феномен жизни социума, социальный институт, предназначенный для воспроизводства и преумножения всей полноты культуры. Данный концепт опирается на фундаментальную гуманитарную традицию западноевропейской и отечественной мысли, включающей структуры образования в общий процесс культурно-исторического развития. Выявление данной традиции позволяет раскрыть сущность культурной эволюции как системы ценностей, и образования как социокультурного феномена, в структуре которого интерпретируются общекультурные идеалы и ценности. В рамках данного подхода задача воспроизводства культуры средствами обучения и воспитания является ключевой. Иные задачи (формирование профессиональных навыков, компетенций и др.) выступают в качестве вторичных;

Идея образования включает в себя концепт воспроизводства культуры посредством творческой интерпретации всего массива духовного наследия в ходе педагогического взаимодействия и общения. Подлинное образование подразумевает соблюдение баланса между формальным процессом передачи: опыта"и культуры согласно1 методам и формам педагогики и творческой: -интерпретацией этого опыта учителем и учеником. Значительную роль еь воспроизведении данного концепта играет стабильность в конкретно-исторической форме феномена «ученичества». С опорой на этот концепт выстраивается кулътурообразующая (кулыпуроформирующая) функции образования как фактор и результат образовательного взаимодействия-Данный концепт подразумевает, что посредством образования выполняется: как воспроизводство культуры из поколения в поколение, так и творением самой культуры, развертывание всей суммы духовных потенций в будущее посредством определенной культурной традиции.

3. Характер влияния типа рациональности и ценностей культуры нсг: генезис идеи образования: а) генезис идеи образования осуществляется в историко-культурном! процессе, по сути, представляя собой субстанционализациьо (объективизацию) структур образования в культурно-историческом потоке „ что тесным образом связано с реализацией в рамках конкретного типа-культуры ключевых неизменных концептов, имманентно присущих идее*--образования; б) генезис идеи образования обусловлен доминирующим в культурен типом рациональности и системой ценностей. Рациональность является^ одной из исходных предпосылок культуры и вне феномена рациональности^. -вне представлений о рациональности существование культуры невозможно- Критерии рационального непостоянны, подвижны и современная! методология научной рациональности позволяет провести отчетливые^ границы в типологическом делении развития культуры по принципу^ эволюции типа рациональности. Транспонирование логики развития научной^ рациональности на явления культуры правомерно, поскольку методологиям научной рациональности адекватна для приложения к гуманитарньпч^гг феноменам, в том числе, системе образования; I в) рациональность 1 есть: уникальный,. упорядочивающий принцип культуры, и >целостный способ 1отношения к « бытию. "Именно - духовные. 1 > " Ч < факторы! являются определяющими в процессе смены такого мощного историко-культурного феномена как тип рациональности; г) классический, неклассический и постнеклассический типы культуры вырабатывают собственные идеалы в отношении рациональных структур деятельности человека и его идеального образа. Взгляд на проблему рациональности, с утверждением бытийственных, онтологических оснований рациональности как упорядочивающей деятельности разума позволяет сфокусировать внимание на мировоззренческих, познавательно ценных аспектах, то есть на смыслах и ценностях той или иной культуры.

Потому понятия «классическая» - «неклассическая» - «постнеклассическая» культура оказываются достаточно эвристичными для обозначения не только типа научной рациональности, культурной эпохи, стиля философствования, но и для фиксации генезиса и трансформации иных реалий, в том числе идеи образования.

4. Сущность и характер генезиса идеи образования в контексте классического, неклассического и постнеклассического типов культуры: а) экспликация идеи образования в культурно-историческом процессе развития западноевропейского и отечественного образования позволяет выявить сущность, значение и характер генезиса идеи образования в контексте классического, неклассического и постнеклассического типов культуры. Идея образования в рамках классической культуры и классической рациональности имеет свои особенности и свое оригинальное отчетливое звучание. Классический тип рациональности, характеризуется устойчивостью, детерминированностью, ясностью и основывается на вере в могущество человека и человеческого разума, власть человека над природой. Классическому мировоззрению свойственна вера в объективность универсального миропорядка, объективность знания и истины. Соответственно система образования выражает данные интенции культуры в реальной, педагогической »практике., »Образование, решает"Д■„задачи конструирования ¡универсальной социальной концепции бытия, реализуется"« ft, посредством объяснения всего сущего средствами и методами науки и не носит массового характера. Основным способом реализации образования в классической культуре выступает субъектно-объектная схема взаимодействия учителя и ученика, основанная на абсолютном авторитете учителя, имеющего статус проводника в мир знания и истины; б) в неклассической культуре утверждается универсальность субъективности и даже экзистенциалъности. Неклассический тип Ratio полагает сознание субъектом события, признает культурно-историческую обусловленность познающего сознания. Идеал рациональности формулируется через нетрадиционные условия познания, в число которых входят как эмпирические факторы, так и факторы теоретические, умозрительные. Идея образования в неклассической культуре реализуется посредством максимального приближения к субъекту педагогического взаимодействия. Актуализируются феноменологические, экзистенциальные, герменевтические формы образовательной практики. Атрибутом образования становятся акты, конституирующие, прежде всего, индивидуальные смыслы, а также выражающие смысловые и ценностные категории культуры. Смысл и интерпретация смыслов и связанные с этим попытки обретения и присвоения смыслов, в отличие от классической парадигмы теоретической и рациональной универсальности, образуют своеобразный эпицентр неклассической философии и неклассической культуры в целом. Сам путь познания обретает смысл интерпретирования, индивидуальной расшифровки и конструирования своих относительных смыслов и истин, в отличие от истин абсолютных. Герменевтическая обусловленность вообще свойственна неклассическим и постнеклассическим феноменам, что делает их подлинно гуманитарными феноменами. Культурно-антропологические трансформации связанные с утверждением неклассической культуры имеют фундаментальные последствия для образования. От проблем л V, ">"("" г " "I "l1 !1 ■

4 ift" № II У / ■>["«;П i, ■» субъективных, экзистенциальных потребностях личности. На место концепции, свойственной классической идее образования, а именно трансляции посредством образования универсальных знаний и представлений от поколения к поколению, приходит бесчисленное множество плюралистично ориентированных, диалогичных соотношений; в) постнеклассическая идея образования, примиряя классические и неклассические подходы, возрождает на новом уровне античный идеал пайдейи как возврат к познавательному и человеческому измерению образования. В современной культуре «переоткрывается» пайдеевтическая, герменевтическая и гуманитарная сущность образования, происходит существенная экзистенциализация образовательных феноменов.

5. Специфика развития и духовных исканий отечественной педагогики: а) отечественному образованию всегда были присущи органические устремления к гуманитарным, духовным, экзистенциальным исканиям в области развития педагогики. Развитие отечественного образования происходило в русле фундаментальной гуманитарной традиции, включающей образование и педагогику в общее пространство культурно-исторического существования. Это порождало, хотя и не без издержек, определенное соответствие образования философско-мировоззренческой парадигме эпохи, что и выражалось в различных педагогических концепциях и практиках. В целом отечественной культуре свойственна традиция, объединяющая векторы направленности образования и культуры. Традиция, которую можно трактовать как традицию «единого поля отечественного культурно-образовательного пространства»; б) для русской культуры и отечественного образования сущностным вопросом всегда был вопрос формирования и сохранения целостности духа. г), Эта целостность во многом обуславливалась нормативно-ценностными

Ж, ориентирами культуры и включала в себя понимание гуманитарной Ш

Iii/«. г ii" сущности ■ педагогики, приоритетность задач/формирования целостной! личности посредством процесса образования. Образование в России традиционно было делом государства и церкви, определялось идеей образования «совершенного человека», духовного воспитания гражданина. Настоящее подлинное образование в России - это, прежде всего и изначально просвещение в самом глубоком и точном смысле этого слова. Особенность отечественного образования заключается в формировании особого концепта направленности личности, на формирование целостного реалистического и в то же время пронизанного духовными идеалами мировоззрения; в) представления об идеале образования уходят корнями в архетипические, базовые основы отечественной культуры. Особый лик российской культуры явил особый образ образования. Мироустроительные и человекоустроительные интуиции российской культурной традиции проецировались на образование. Образование в культурном векторе России -не столько научение наукам (при определяющем значении фундаментальности образования), сколько развитие личности, понимаемое как сложнейший процесс «порождения человека» посредством образования, формирование его телесной и душевно-духовной целостности; г) архетип российского образования сформировался под влиянием фундаментальных идей российской культуры (идея светоносности знания, идея соборности, идея подвижничества). Традиции отечественного образования тесным образом связаны с идеей государственности, прочно укоренены в толще духовных исканий русской культуры и образуют особый духовный облик, формируют специфические культурные формы педагогики. Отечественная педагогика и образовательная деятельность в целом не есть просто «удовлетворение реальных потребностей» общества, государства или даже отдельного, как это видится обыденному сознанию, человека, а есть претворенная культура. ■■. . ■. . "."i1" "■■„"■.■. " . i ■>;■. i ■ ¡j ."i .„.i .y.1 . ,■■■ . ín

6. Идея образования, соразмерная логике человекоразмерных интенций. к" " " " 1 , I < i f " I i I l| f i" i, I и I 1 0 Í I, ti ( » г I " " " V >1 * I 1 Л " Г,;!> S (Ti"N/"Jr I>", I и, í V ы: »1, И/ , Ы" Ь"у I постнеклассическои культуры: < у/. ,. < í ч, ""н*

Г, ;!¡" < " « \ > 1 Д rtl> Ч " » / а) интерпретация совокупности смыслов образования в контексте современной постнеклассической ситуации позволяет заключить, что постнеклассической культурой востребованы индивидуальные, экзистенциально-ориентированные подходы. Гуманитарная феноменология весомо присутствует в системе современного образования. Это означает, что масштаб и границы образования диктуются их соразмерностью человеку, его духовно-телесному осуществлению. В современной культуре вершится поворот к гуманитарной (культуроцентристской, культуротворческой, гуманитарно-культурологической) парадигме образования. Рациональность постнеклассики противостоит рационализму просветительского типа. Базисные основания постнеклассической культуры - это корреляция антропологического измерения с конкретно-исторической ситуацией, «человеческие ориентации» в культуре и науке (как в методах и средствах исследования, так и в общекультурном и философском осмыслении), междисциплинарный характер научного поиска и «стягивание» различных векторов к объекту исследования и познания в целом. Основная особенность постнеклассики обозначается термином «человекоразмерность» или «человекомерность». Объектом науки становятся проблемы, связанные с человеком и человеческой деятельностью, а постнеклассический идеал познания включает наряду с эмпирическими и теоретическими средствами, аксиологические и ценностные характеристики бытия; б) прояснение различных аспектов целостности культуры постнеклассики, выявление актуальных постнеклассических императивов по отношению к системе обучения и воспитания позволяет заключить, что на путях развития гуманитарной педагогики и гуманитарного образования сегодня возможно решить смысложизненные проблемы человека в современной культуре, вернуть ему его подлинность. Гуманитарное образование есть форма постижения и выстраивания бытия, мира, культуры < . ; , 1, . " "я* и 1 ^ и формирования образа человека, соразмерного культуре,"осознающего ^ себя

частью культуры. Подлинное гуманитарное образование - это образование живое, пристрастное, дарующее и открывающее личный смысл, оно требует созидания культурно-образовательного пространства, особой атмосферы культуры на уровне взаимоотношений «учитель-ученик», когда со всей очевидностью понимается, что образованный человек - не сумма компетенций, а сумма человека; в) качественно новое пайдеевтическое пространство образования, адекватное логике человекоразмерных интенций постнеклассической картины мира, базируется на гуманитарно-ценностном подходе к формированию современной парадигмы образования - «Культура как образование». Идея образования, нашедшая выражение в этой парадигме релевантна контексту постнеклассической культуры и сориентирована на те же образцы, которые произрастают из сущностных, базисных оснований данного типа культуры: корреляцию антропологического измерения с конкретно-исторической ситуацией, «человеческие ориентации» в культуре и науке (как в методах и средствах исследования, так и во внешнем общекультурном и философском осмыслении), субъективацию и междисциплинарный характер научного поиска и прочие. Онтологические принципы постнеклассической идеи образования: сложность, темпоральность, антропологическое измерение, экзистенциальность, диалогичность, гуманитарность; г) сообразно трансформациям, происходящим в контексте постнеклассической культуры, выстраивается модель образования, релевантная контексту постнеклассической культуры. Презумпции новой неформальной модели образования - «КЕо Академии» в контексте постнеклассической культуры выражаются в корреляции принципов ее организации и работы с доминирующими ценностным ориентациям современной культуры. «ЫЕоАкадемия» формирует пространство, ориентированное на человека как субъекта, сознательно актуализирующего образование как непременный атрибут своей жизни, пространство, в котором * . человек, выбирает сугубо" "свой личностный вариант. <

I 1 » ь | * * ? I 1 ♦

Экзистенциализация образования в рамках модели «>ШоАкадемии» подразумевает, прежде всего, учет скрытых экзистенциальных, глубоко личностных категорий, глубинных настроений и индивидуальных интенций человека. Будучи неформальной по сути, данная модель подразумевает категории экзистенциализма, которые есть «категории самовыражения, имеющие в виду определенный душевный склад, эмоциональный комплекс личности» (М.К. Мамардашвили). Экзистенциальная направленность и выдержанность является одним из условий осуществления парадигмы «культура как образование».

В целом значение диссертационного исследования определяется раскрытием новых горизонтов в теоретическом осмыслении истории педагогики. Теоретически важным является вычленение и раскрытие культурологического и философского потенциала уникальной постнеклассической ситуации синтеза классических и неклассических подходов к образованию, дающей возможность прояснения его нового качества. Совокупность результатов диссертации позволяет расширить возможности теоретического осмысления образования как феномена культуры, включить в исследовательское поле представления о взаимодействии типа культуры и реальных практик обучения и воспитания, определить влияние фактора рациональности на педагогическую деятельность, обосновать новое пайдеевтическое пространство образования, сообразное постнеклассическим реалиям.

Практическая значимость диссертации заключается в обосновании адекватности культуротворческой модели образования доминирующему в настоящее время типу постнеклассической культуры, что создает предпосылки для раскрытия образовательно-воспитательных потенциалов данной модели в реальной педагогической практике и решения комплекса проблем современного образования. В диссертации доказана необходимость гуманитарно-ценностного подхода к формированию современной парадигмы обучения и воспитания, что позволяет использовать его на базе иных образовательных моделей. Практические результаты исследования заключаются в апробации и фактической деятельности неформального образовательного учреждения «ИЕоАкадемия», реализующего принципы культуроцентристской парадигмы «Культура как образование».

Перспективы исследования генезиса и эволюции идеи образования простираются в сферы, сопряженные с антропологическими и гуманитарными феноменами педагогики, включая, например, такие проблемы как психология гуманитарной педагогики, экзистенциальные аспекты педагогической практики, трансцендентность детства. Перспективными и теоретически важными направлениями исследований видятся и проблемы взаимоотношения теории и практики педагогики, утверждения и теоретического обоснования гуманитарных направлений образовательной практики в противовес технократическим, дальнейшей разработки идеальных структур образования и воспитания в рамках философии образования, культурологии, педагогики, поиска и обоснованию концептуальных моделей образования, сообразных постнеклассическим реалиям.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Культурология: Учебник для вузов Апресян Рубен Грантович

16.6. Предмет культурологии образования

Культурологический подход, если его последовательно применять к сфере образования и деятельности в этой сфере, открывает новое измерение на стыке философии образования, педагогики и самой культурологии.

Охарактеризуем эту новую область понимания (знания).

Культурология образования может быть определена как сфера знания, объясняющая и дающая понимание качественных и ценностных характеристик сферы образования, а также как методология проектирования культурных параметров образовательных процессов и систем, содействующих культурному развитию и саморазвитию ребенка и обеспечивающих их.

Это система идей, представлений, понятий, частных методик, характеризующих и объясняющих культурные факторы и механизмы, содержание и формы образования, его особенности как многопланового культурного феномена, т. е. сложной совокупности систем, процессов, деятельностей и сред.

Культурология как философское знание, как общая теория и методология культуры – динамично развивающееся самостоятельное научное направление.

Современная культурология интегрирует и культурно-исторические, и антропологические, и этнографические, и социологические, и психологические исследовательские позиции, отражая тем самым полисистемность базового понятия – культуры как множества достижений в области искусства, науки, образования, образа жизни. На этом основании культурологию можно рассматривать как теоретическую базу для определенных гуманитарных дисциплин, что и дает право вводить понятие «культурология образования» и выделить предмет последней.

Поскольку культурология образования формируется на стыке философии образования, культурной и педагогической антропологии, общей культурологии и педагогики, появляется возможность комплексного и междисциплинарного объяснения проблем образования. С позиции культурологии образование есть:

– сложный культурный процесс полисистемной передачи нормативно-ценностного и творческого опыта и создания условий для культурных форм самоопределения, саморазвития и самореализации личности;

– культурная деятельность субъектов образования;

– сложное культурное пространство взаимодействия сферы образования с остальными сферами культуры;

– комплексная социокультурная система, выполняющая специфические функции сохранения и обновления культурных традиций общества.

Типичная проблематика общей культурологии включает такие вопросы: как возникает культура? что составляет ее основу? что входит в ее состав? как изменяется культура? в чем причины ее расцвета и упадка? как взаимодействуют разные культуры?

Культурология образования (как культурологическая дисциплина, имеющая свой ракурс видения) по-своему трансформирует перечисленные выше вопросы:

– как возникает и изменяется культура самого образования?

– что определяет культурные основы образования?

– каковы культурные функции, цели, содержание, формы образования?

– как в образовательных процессах протекают культурная идентификация и культурное самоопределение ребенка?

– как в сфере образования возникают и как разрешаются социокультурные противоречия?

– как возникают и взаимодействуют культурные модели образования?

– из чего складывается культура управления образованием?

Благодаря собственному методологическому подходу культурология образования анализирует свой предмет в четырех измерениях, в результате чего образование и сама педагогическая деятельность предстают в зависимости от конкретных аналитических задач как:

– культурный процесс;

– полисистема со свойствами культуры на каждом уровне;

– пространство, где складываются и действуют культурные связи и факторы.

Культурология образования рассматривает сферу образования (в том числе и педагогику) через призму системообразующих культурфилософских понятий:

– «ценность», «качество», «культурная норма», «культурный интерес»;

– «культурная деятельность», «культурное самоопределение», «культурное развитие» (саморазвитие), «глубинное общение», «совместность», «со-бытийность»;

– «социокультурная/культурная ситуация», «социокультурный/культурный контекст образования», «культурные модели», «культурная/мультикультурная среда образовательных систем».

Понятие «педагогическая культура» пересекает, состыкуется со всеми уровнями.

Такая предметность предполагает особую логику постановки и анализа проблем.

1. Содержание образования должно быть культурным (культуросообразным и культуроемким). Каждое поколение педагогов, стремясь достичь этой цели, ставит вновь и вновь новые для себя задачи, поскольку, следуя определенным культурным и историческим нормам и ценностям, сталкивается с необходимостью периодически корректировать, трансформировать и реконструировать их.

Задача насыщения образования культурными средствами и опытом реально остается трудно решаемой, особенно если педагоги не владеют формами культурной деятельности, нацеленной на взращивание новых образцов, а все внимание уделяют сохранению норм и трансляции растущего количества единиц культурной информации.

2. Человек есть субъект культуры. Каждое поколение педагогов пытается определить совокупность свойств, входящих в понятие «человек культурный». Они конструируют свой педагогический идеал, основанный на существующих нормах и редко ориентированный на поиск новых образцов. «Социальные требования», «заказ» не часто достигают цели, поскольку педагоги склонны формировать облик растущего человека по своему образу и подобию, что на самом деле не культуросообразное действие, а субкультурное воздействие (и объясняется социально-психологической аберрацией).

3. Субъекты образования (дети, педагоги, родители, а также исследователи, управленцы), которых можно рассматривать и как единичные субъекты, и как субъекты-сообщества, – носители разных культур и субкультур. Педагоги не всегда принимают во внимание разнообразие уже представленных в образовании культур, скорее сама культура предстает в их понимании как некая абстрактная суперсистема, куда надлежит включить ребенка (хотя помимо их педагогической воли ребенок со дня рождения уже включен (при этом каждый – в свое) в культурное пространство).

4. Образование служит целям сохранения и передачи ценностей культуры. Но это только одна из задач. Готово ли каждое новое поколение педагогов быть создателем (в сотрудничестве с детьми) новой культуры, что на самом деле не менее важно (возможно, более важно), чем «передача исторического культурного опыта»? К сожалению, учителя далеко не всегда понимают, что именно дети – создатели и носители новых форм культуры, что именно в детях следует узнавать, понимать и принимать будущее культуры.

5. Образование есть часть культуры. Тем не менее общество (его различные сообщества) чаще всего связывает образование не с творческой, эвристической, инновационной деятельностью, а с традиционной, рутинной, «школярско-ученической» работой (усвоением знаний). Если же рассматривать образование как подлинно культурную (т. е. творческую, созидающую) деятельность, то потребуется кардинально перестроить содержание образовательных процессов во всей системе – от детского сада, школы до вуза и института повышения квалификации, организационно обеспечить свободу и продуктивность культурной, творческой деятельности и педагогов, и детей.

Культурология образования использует понятийный аппарат смежных отраслей знания и вырабатывает свои понятия, методы и принципы, обусловленные ее предметом (качественными и ценностными процессами и феноменами образования). Она рассматривает сферу образования через призму таких системообразующих понятий, как «культурная норма», «культурная деятельность», «культурное развитие», «культурные интересы»; «социокультурный контекст образования», его «социокультурное пространство», его «культурные модели», «культурная (мультикультурная) среда».

Такое понимание не случайно. В гуманитарном знании, и об этом говорилось выше, существует традиция культурологического подхода, истоки которого можно найти в античной культуре: это идеи paideia, paideuma, cultura animi (с разных позиций выходящих на феномен взращивания образованности и душевности).

Крупнейшие деятели культуры и педагоги признавали доминантами образования культурные (поэтому нравственные, гуманистические) ценности, строили свою деятельность и деятельность ребенка на основе соединения принципов культуросообразности и природосообразности.

Легко обнаруживаются философские корни культурологических идей образования, особенно в разных направлениях антропологии (философской, культурной и педагогической).

Многое сделано для практической реализации культурологических идей в образовании Б.М. Неменским, B.C. Библером, и СЮ. Кургановым, которые заняли в образовательном процессе позицию активно действующего культуролога.

На основе обобщения многих исследований можно утверждать, что в сфере образования выявлены три основных взаимообусловленных проблемно-смысловых поля:

личностного роста (самоопределения, саморазвития, самообразования, самовоспитания, самореализации) посредством развития структур культурной деятельности, изменения личностного культурного творческого опыта, динамики культуры общения и коммуникации, эволюции круга общения;

роста уровня культуры (т. е. качества и степени выраженности ценностного содержания) посредством отдельных образовательных процессов, систем, сообществ;

развития и роста уровня культуры образования как сферы в целом, изменения социокультурного контекста образования (его предметных, информационных и субъектных сред, моделей, форм и механизмов организации).

В проблемно-смысловых полях образования можно заметить возможные узловые точки качественного роста и эволюции сферы образования, сформулировать их как социокультурные задачи каждого этапа его изменения.

Эти задачи невозможно решить без помощи культурологии образования, раскрывающей широкий контекст понимания проблем и соответствующих направлений культурной политики в этой сфере. Если педагог или управленец увидит проблемы в широком социокультурном контексте, он более гибко будет пользоваться средствами, выбрав из них наиболее соответствующие, культуросообразные для данной ситуации.

Решение назревших проблем с позиций культурологии образования становится актуальным. В последнее время возникла потребность в коррекции исследовательских и прикладных практик образования, в формирования иного (культурного) содержания образования (причем не на основе укрепления стандартов и норм, а на основе стимулирования инновационности образовательных процессов и реализации новых культурных ценностей и смыслов).

Таким образом, можно представить два явления нашей жизни – культуру и образование – в виде взаимосвязи: культура есть условие образования, образование есть условие культуры. Одним из содержательных механизмов обеспечения функций образования (обучения и воспитания) является педагогическая культура в обществе. Другим механизмом служит образовательная политика, с помощью которой задаются способы и формы управления в сфере образования.

Эти взаимосвязи можно сформулировать и более целенаправленно: образование есть относительно самостоятельный механизм запуска новых форм культуры, и наоборот: культура есть относительно самостоятельный механизм запуска новых форм образования на основе существующей и изменяющейся педагогической культуры .

Теория в форме философии и культурологии образования, педагогики, дидактики эти механизмы раскрывает и объясняет, а реальная практика создает (или не создает) условия для их свободного запуска.

Понять суть социокультурных и культурных основ (свойств, проявлений, функций, целей) образования как важнейшей области культуры можно в полной мере лишь на базе философской и культурологической рефлексии (общая педагогика на эти вопросы традиционно дает лишь обобщенные поверхностные ответы, поскольку пользуется другими методами).

Разные направления гуманитарного знания в различных контекстах ставят и решают проблемы эволюции образования. Однако сегодня мало говорить об исторических корнях становящейся культурологии образования и ее месте в постоянно изменяющейся системе наук.

Актуальны методологически целенаправленное переосмысление образования под углом зрения культурологического и культурфилософского знания и разработка комплекса инновационных дидактических средств, приемов, частных методик, соответствующих культурной парадигме образования.

Овладев методологией культурологического анализа, можно не только многое понять в сфере образования, но и использовать это понимание для его постоянного обновления посредством самореализации педагогической культуры.

Из книги Чудо-остров. Как живут современные тайваньцы автора Баскина Ада

Из книги Древние цивилизации автора Миронов Владимир Борисович

Из книги Культурология: Учебник для вузов автора Апресян Рубен Грантович

Глава 2 Предмет и задачи культурологии Культура может вырасти и развиться лишь на почве жизни… Ф. Ницше Среди гуманитарных наук культурология – одна из самых молодых. Как наука она оформилась к середине XX века, хотя проблемы, которые можно отнести к культурологическим,

Из книги Культурология. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

2.2. Предмет культурологии Всякое научное направление определяется теми объектом и предметом, от которых зависит специфика данной науки. «Объект» и «предмет» – общенаучные категории, поэтому, прежде чем определить предмет культурологии, необходимо четко представить, в

Из книги Детский мир императорских резиденций. Быт монархов и их окружение автора Зимин Игорь Викторович

2.3. Структура культурологии Современная культурология объединяет целый ряд дисциплин, каждая из которых обеспечивает выполнение задач, стоящих перед этой наукой. Эти дисциплины можно очень условно подразделить на теоретические и исторические.Теоретическая ветвь

Из книги Школа жизни (Фрагменты книги) автора Амонашвили Шалва Александрович

2.4. Категории культурологии Категории, т. е. понятия, – важнейший показатель того, как сформировалась наука, насколько развит ее язык. Система категорий отражает общую структуру научного знания, показывая взаимодействие частных наук и философии как общей методологии;

Из книги С Америкой на «ты» автора Талис Борис

15 ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ Определение объекта и предмета культурологии концентрируется вокруг понятия культуры. Культурология, находящаяся в поле напряжения между социально-научным и гуманитарным подходами, в качестве объекта исследования имеет весь

Из книги Структурная антропология автора Леви-Стросс Клод

Из книги Современная языковая ситуация и речевая культура [учебное пособие] автора Черняк Валентина Даниловна

О сущности образования в Школе Жизни Для определения целей образования Школы Жизни следует сперва пояснить содержание базисных понятий - Воспитание и Образование, ибо бережное воспитание открывает путь к правильному образованию. В теории гуманно-личностного подхода к

Из книги Сравнительная культурология. Том 1 автора Борзова Елена Петровна

О целях образования в Школе Жизни Цели образования Школы Жизни проистекают, с одной стороны, из высших гуманных идеалов цивилизованного общества, с другой же - из теории гуманно-личностного подхода к детям, из понимания сути образования в контексте теории. Наивысшим

Из книги Культурология автора Хмелевская Светлана Анатольевна

Из книги Глобальное управление и человек. Как выйти из матрицы автора Ефимов Виктор Алексеевич

Организация антропологического образования Таким образом, мы видим, что антропология сегодня оказывается на странном перекрестке наук. Она должна стать объективной, поскольку ей необходим некий общий язык для передачи разнородного социального опыта, а потому она

Из книги автора

Языковая составляющая гуманитарного образования Процессы, происходящие в современном мировом сообществе, принципиально изменили взгляд на роль и место образования в нем. Одной из наиболее значимых тенденций развития отечественного образования стала его

Традиционно под образованием принято понимать процесс и результат овладения человеком определенной системой знаний, умений и навыков, а также способами мышления, необходимыми для его полноценного включения в социальную и культурную жизнь общества и выполнения определенных профессиональных функций. В этом смысле справедливо утверждение, что образование является такой же жизнеобеспечивающей системой, как и общественное производство.
Однако образование нужно человеку не только в его практической, жизнеобеспечивающей функции. Оно необходимо ему для обретения смыслов, для духовной жизни, для творческой самореализации и самодетерминации в горизонте культуры. Перефразируя Э. Фромма, можно сказать, что образование необходимо человеку не для того, чтобы иметь, а для того, чтобы быть, состояться как личность и жить достойно.

Эту свою человекообразующую функцию современное образование выполняет плохо. В последние годы стало особенно ясно, что российское образование не оправдывает надежд на развитие и воспитание человека, способного к переустройству общественной жизни, сохранению культуры, экологии, правопорядка. Философские и социально-психологические исследования фиксируют тенденцию понижения качества человека, особенно его нравственной устойчивости, способностей к выживаемости, культурному обустройству собственной жизни. Отмечается повышение уровня тревожности, агрессии молодежи. В школьной среде стали массовыми явления дезадаптации и деиндивидуализации личности. Социально-педагогическая защита детства, гуманизация и гуманитаризация образования все еще остаются добрыми пожеланиями, не воплотившимися в практике массовой школы.
Конечно, такое положение дел не может быть объяснено только снижением качества образовательной деятельности. Оно обусловлено трудностями социально-экономической ситуации, отсутствием финансирования, политической нестабильностью, непрекращающимися локальными войнами, межнациональными конфликтами, разрушением поликультурной сферы, общей атмосферой бездуховности жизни большинства населения страны.
Есть такой ООНовский термин: "Дети, находящиеся в особо трудных условиях". К ним обычно относят такие категории детей, как сироты или оставшиеся без попечения родителей; социально дезадаптированные, безнадзорные, преступившие закон; детибеженцы; жертвы межнациональных конфликтов; подвергшиеся жестокому обращению или насилию; находящиеся в зонах экологических бедствий и т.д.

Так вот, по официальным сведениям, в России в настоящее время проживает около 40 млн. детей, т.е. примерно 25% от общей численности населения. Среди них: детей-сирот и оставшихся без попечения родителей - 483 тыс. человек. Детей, имеющих определенные отклонения в психическом, физическом или умственном развитии, но обучающихся в специальных школах или коррекционных классах обычных школ - 908 тыс. чел., детей-инвалидов, состоящих на учете в органах социальной защиты - 453 тыс. чел., детей-беженцев - 282 тыс. чел., совершивших правонарушения - 922 тыс. чел., совершивших преступления - 208 тыс. чел. (Данные Е. Рыбинского, исполнительного директора НИИ детства РДФ, ст. "Сиротливое детство", УГ N45,12 ноября 1996г.). Автор приходит к выводу, что 54% российских детей находятся в "особо трудных условиях". А это означает, что более половины российских детей выпали в настоящее время из культуры и цивилизации. Картина ужасающая, обстоятельства трагичные.
Однако эти обстоятельства не только не отменяют, но и усиливают необходимость выполнения деятелями культуры и образования человекообразующих и культуросозидательных функций по отношению к детям. Многие педагогические коллективы уже глубоко осознали свою глобальную ответственность, взяли на себя миссию делать свои школы центрами культуры, развития, гуманитарной помощи, защиты и поддержки детской личности.
Поворот российской школы к ребенку вызвал повышенный интерес педагогов к идеям гуманистического воспитания, которые в настоящее время определяют направленность инновационной деятельности во многих образовательных учреждениях г. Ростова-на-Дону. Среди них "Школа жизнетворчества" (СШ 57), "Центр гуманитарного образования"(СШ 46), "Школа человека" (СШ 67), "Адаптивная школа культуры жизнедеятельности" (СШ 58), "Школа творческой самореализации личности" (СШ 91), "Донская народная школа" (СШ 77), "Школа русской культуры" (СШ 26) и многие другие.

В названиях этих школ выражена их основная идея - возвращение образования в контекст культуры. Необходимость этого обусловлена тем, что долгое время образование в нашей стране развивалось в контексте идеологии. В советский период сформировалась мощная социократическая образовательно-воспитательная система, ориентированная на государственную идеологию, в которой главным критерием оценки качества образования стала политическая ориентация человека, его лояльность и готовность поддерживать государство, а не его индивидуальное личностное развитие.
Диктат идеологии привел к дегуманизации воспитания, что проявилось в утверждении императивного подхода к ребенку, деиндивидуализации личности, нигилистическом отношении к национальным ценностям образования.
В условиях демократизации общественной жизни возникли предпосылки для восстановления человеческих смыслов и сущностных функций образования. Важнейшая из них - гуманитарная, суть которой состоит в сохранении и восстановлении экологии человека, его телесного и душевного здоровья, смысла жизни, личной свободы, духовности, нравственности. Для этого образование должно заложить в личность механизмы понимания, взаимопонимания, общения, сотрудничества.
Не менее важной является культуросозидательная функция (культурообразующая), обеспечивающая сохранение, передачу, воспроизводство и развитие культуры средствами образования. Осуществление культуросозидательной функции предполагает ориентацию образования на воспитание Человека Культуры, отбор культуросообразного содержания и воссоздание в образовательных структурах культурных образцов и норм, проектирующих зримые элементы культурной среды, культуросообразного устройства общественной жизни людей.
Необходимым условием этого является интеграция образования в культуру и, наоборот, культуры - в образование. Культуру нельзя сохранить иначе, как через человека. Для этого образование должно заложить в него механизм культурной идентификации.
В нашем понимании культурная идентификация - это установление подобия между собой и своим народом, переживание чувства принадлежности к национальной культуре, интернационализация (принятие в качестве своих) ее ценностей, проживание собственной жизни в формах культурного бытия народа, в соответствии с такими образцами русской народной жизни, как, например, соборность, духовность, патриотическое самосознание, бытовая обрядность и др.
Культурная идентификация - необходимое условие и средство решения важнейших проблем духовного развития личности и народа. Среди них - сохранение и возрождение русского языка, взаимопонимание и взаимоуважение личностей и народов, населяющих Россию, культурно-историческое наследование и историческая память, воспитание русского национального характера и др. Иными словами, личностно ориентированное образование предполагает создание особой культурной среды русской национальной школы.

Третьей важнейшей функцией образования является социализация, т.е. обеспечение усвоения и воспроизводства индивидом социального опыта, свидетельствующее о его нормальном, безболезненном вхождении в жизнь общества. Социализация происходит в процессе совместной деятельности и общения в определенной культурной среде. Ее продуктами выступают личностные смыслы, определяющие отношения индивида к миру, социальная позиция, самосознание, ценностно-смысловое ядро мировоззрения и другие компоненты индивидуального сознания, содержание которых указывает на то, что личность берет себе из социального опыта, сколько берет, и как психика ее эти приобретения качественно перерабатывает, какое придает им значение. Чтобы социализация совершалась без значительных потерь для личности, образование должно заложить в нее механизмы адаптации, жизнетворчества, рефлексии выживания, сохранения своей индивидуальности.
Таким образом, осмысление сущностных функций образования с позиции личности позволяет выявить систему его антропоцентрических ценностей, которая и должна быть положена в основу гуманистического личностно-ориентированного образования. Его базовые ценности - самореализация, жизнетворчество, культурная идентификация, индивидуализация и др. - отражают развитие сущностных сил ребенка и подтверждают, что истинной целью образования является становление личностного образа человека и его индивидуально - творческое развитие как субъекта жизни, культуры, социума. Культура предполагает культ человека. Отношение к человеку как субъекту является главным при знаком образования, осуществляемого в контексте культуры. Суть этого отношения хорошо определил Ш.А. Амонашвили, обосновавший личностно-гуманный подход в образовании.
Многолетний опыт педагогической работы привел Ш.А. Амонашвили к убеждению, что для решения задач образования есть два подхода - императивный и гуманный. Императивный характер обучение приобретает в том случае, если оно строится без учета личностных особенностей и потребностей ребенка. Педагог, осуществляющий такое обучение, уверен, что ребенок обязательно будет ему сопротивляться, а поэтому его необходимо принудить к учению строгими требованиями, императивами.
Гуманный же подход состоит в том, что воспитатель оптимистически мыслит о детях, подходит к ним как к самостоятельным субъектам учения, способным учиться не по принуждению, а добровольно, по собственному желанию и свободному выбору. Иными словами, педагог исходит из того, что у каждого ребенка есть свой личностный смысл, есть личностная значимость учения, на которую и надо опираться в педагогическом процессе. А если такого личного смысла нет, то надо помочь ребенку его обрести.
Отношение к ребенку как субъекту предполагает ценностное отношение к каждой детской личности, уважение ее самобытности, понимание того, что ребенок имеет собственную жизненную историю, собственное Я, свой внутренний мир, что ему свойственны страсти и переживания (как впоследствии пишет Ш. Амоношвили, - страсть к развитию, страсть к взрослению, страсть к свободе), что ребенку в любом возрасте свойственны честь и достоинство, что он жаждет справедливости, нуждается в сострадании, общении, диалоге и поддержке, что он способен мыслить и творить, наделен свободой морального выбора, может совершать ошибки, но способен к их осознанию, покаянию и возрождению к лучшему.
Из ценностного отношения к ребенку как человеку, обладающему свойством субъектности, вырастает понимание цели личностно-ориентированного образования - не сформировать и даже не воспитать, а найти, поддержать, развить человека в человеке и заложить в него механизмы самореализации, саморазвития, адаптации, саморегуляции, самозащиты, самовоспитания и другие, необходимые для становления самобытного личностного образа и достойной человеческой жизни, для диалогичного и безопасного взаимодействия с людьми, природой, культурой, цивилизацией.

В концепции человека, развиваемой русскими философами Н.А. Бердяевым, Н.0. Лосским. П.Ф. Флоренским, он предстает как эпицентр культуры, ее высшая духовная ценность. Человек обретает свою духовную сущность, становится частью человечества, постигая культуру и творя ее. Из этих положений естественно вытекает вывод о том, что культурная сущность человека является системообразующим компонентом его целостности.
Опираясь на эти положения, мы считаем возможным в качестве глобальной цели современного воспитания рассматривать человека культуры. Это означает такой тип личности, ядром которого являются субъектные свойства, определяющие меру его свободы, гуманности, духовности, жизнетворчества.
Развитие культурной сущности ребенка невозможно без развития его природной и социальной сущностей. Это выдвигает в качестве основных принципов гуманистического воспитания культуросообразность, природосообразность и индивидуально-личностный подход.
Принцип культуросообразности воспитания определяет отношение между воспитанием и культурой как средой, растящей и питающей личность (П. Флоренский), а также отношение между воспитанием и ребенком как человеком культуры. Это означает, что культурное ядро содержания воспитания должны составлять универсальные общечеловеческие, общенациональные и региональные ценности культуры, а отношение к ребенку определяется, исходя из его понимания как свободной, целостной личности, способной по мере своего культурного развития к самостоятельному выбору ценностей, самоопределению в мире культуры и творческой самореализации.
Принцип природосообразности воспитания означает отношение к ребенку как к части природы, что предполагает его воспитание в единстве и согласии с природой и заботу об экологически чистой среде его обитания и развития. Природосообразное воспитание осуществляется в соответствии с законами развития детского организма, учитывает особенности физического развития, состояния здоровья ребенка, создает условия для удовлетворения его доминантных потребностей: в движении, игре, познании, общении с людьми и природой, в творчестве, обеспечивает нормальную преемственность этапов детского развития. Принцип природосообразности предписывает учитывать в воспитании половозрастные особенности детей, воспитывать мальчиков иначе, чем девочек, не перегружать младших школьников, но создавать оптимальные физические и умственные нагрузки подросткам (в современной же, так называемой "развивающей" школе чаще бывает наоборот), разрабатывать и осуществлять щадящие режимы для детей с ослабленным здоровьем, беречь детскую индивидуальность, не стремиться ее переделывать и каждого ребенка принимать, учить и воспитывать таким, какой он есть, создавая доступные ему зоны развития.
Особую грань принципа природосообразности составляют требования, связанные с воспитанием личной ответственности школьников за состояние окружающей среды, последствия своих действий по отношению к флоре и фауне, за состояние своего здоровья и здоровый образ жизни.
Принцип индивидуально-личностного подхода определяет положение ребенка в воспитательном процессе, означает признание его активным субъектом воспитательного процесса. В соответствии с этим подходом законы духовного и физического развития, процессы, изменения, происходящие во внутреннем мире ребенка, служат главными ориентирами в воспитательной деятельности. Всестороннее изучение личности выступает необходимым условием успешности воспитания, а ее саморазвитие, формирование субъектных свойств - высшим показателем его эффективности.
Индивидуально-личностный подход исходит из того, что каждая личность уникальна, и главной задачей воспитательной работы является формирование ее индивидуальности, создание условий для развития ее творческого потенциала. Индивидуальность интегрирует все социально ценные свойства личности, придает ей целостность, и ее становление предполагает творческий поиск вариантов развития и воспитания, адекватных ее возможностям и особенностям. Это подход к каждой личности как к проблеме, понимание которой позволяет решить в пользу ребенка извечный вопрос воспитания: развивать в нем то, что есть, или то, что должно быть?

Поиск путей реализации указанного подхода позволяет восстановить ценностные ориентации в воспитании, преодолеть отношение к ребенку как "винтику" воспитательной системы, вызывающее отчуждение, повысить его активность как субъекта воспитательного процесса, расширить границы свободы, жизнетворчества, самоопределения личности. Важным результатом ориентации воспитания на личностный подход явится восстановление разумного соотношения между личностью и коллективом, основанного на понимании того, что личность - основа коллектива, а не наоборот. Все это будет способствовать преодолению технократических тенденций в педагогическом мышлении, которые проявляются в односторонней ориентации педагогов на вооружение учащихся знаниями, умениями, навыками без учета того, какое мотивационное ядро, какая культура формируется при этом. Преодоление технократизма в педагогическом мышлении приблизит воспитание к живой жизни ребенка, сформирует его понимание как субъекта жизни, культуры, а не как средства достижения целей общества и государства.
Таким образом, прояснение основных принципов культуросообразного воспитания позволяет определиться относительно его сущности, коротко охарактеризовать его гуманистическую парадигму. Культуроособразное личностно ориентированное воспитание - это педагогически управляемый процесс культурной идентификации, социальной адаптации и творческой самореализации личности, в ходе которого происходит вхождение ребенка в культуру, в жизнь социума, развитие всех его творческих возможней и способностей. Основным механизмом этого процесса является собственная активность личности, включенной в воспитательный процесс в качестве его субъекта и соавтора. Поэтому культуросообразное воспитание с раннего детства направляет главное внимание на развитие субъектных свойств личности: внутренней независимости, самостоятельности, самодисциплины, самоконтроля, самоуправления, саморегуляции, способности к рефлексии и др.
В становлении субъектности ребенку требуются духовная и нравственная поддержка и помощь. Ее оказывают ему педагоги, родители, другие взрослые, сотрудничающие с детьми в решении проблем их здоровья, образования, досуга и др. Эта помощь имеет гуманитарный характер, т.е. осуществляется добровольно, адресно, с любовью и уважением к детям, по нравственным мотивам заботы о подрастающем человеке, милосердного отношения к нему.
Соответственно и педагогическое управление развитием ребенка в системе культуросообразного воспитания осуществляется в формах педагогической помощи, социально-педагогической защиты, психолого-педагогической коррекции индивидуального развития, стимулирования саморазвития.
Приоритетное значение принципа культуросообразности в современной школе открывает возможности теоретического обоснования и практического воплощения нового типа образования, который мы определяем как культурологическое личностно-ориентированное образование. Основываясь на прогрессивных тенденциях развития современного образования, анализе инновационных процессов, связанных с гуманизацией и гуманитаризацией образования, мы выделяем следующие особенности культурологической школы.
В этой школе приоритетное значение придается изучению культуры и человека как ее субъекта, формируется образ культуры, общая картина мира связывается с общей картиной культуры. Содержание образования характеризуется тенденциями к энциклопедичности, интеграции знаний, гуманистической и эстетической направленностью, которая распространяется и на области естественно-научного знания. Эпицентром образования в этой школе является ученик: его развитие, удовлетворение образовательных потребностей, интересов, творческих возможностей. Для этого применяются технологии дифференцированного и индивидуализированного обучения, используются методики развивающего, опережающего и коррекционного обучения. Учебные программы отличаются вариантностью, что создает условия для свободного выбора содержания обучения и способов образования. Особое внимание уделяется развитию у учащихся культурологического и исторического мышления, проблемному видению и познанию мира, интеграции знаний в целостную систему. Это школа духовно-практической ориентации, которая помогает ребенку не только обрести систему духовных ценностей, но и подготовиться к жизни в конкретно-историческом социо-культурном пространстве. Все это делает культурологическую школу целостной средой гуманистического личностно-ориентированного воспитания.
Таким образом, можно констатировать, что у гуманистического воспитания и культурологического личностно-ориентированного образования общие цели, общие методологические основания, общие принципы. Специфика же образования состоит в осуществлении их особой концентрации на развитии интеллекта учащихся, способностей к познанию, познавательной деятельности, творчеству.

Особая функция образования состоит в том, что своим содержанием оно закладывает базовые, фундаментальные основы культуры личности: умственной, нравственной, экологической, эстетической, экономической, правовой и других ее сторон. А для этого, как справедливо отмечают В. Болотов и А. Малышевский, необходимо "осмысление образования в контексте жизни человека, приобщающегося к культуре, обретающего возможность для реализации своих сущностных сил". Контекст жизни, по мнению этих авторов, - это контекст духовно-нравственного развития ребенка. Образование влияет на развитие через его механизмы. В младшем школьном возрасте - это эмоционально-образное восприятие мира, ценностей культуры; в подростковом возрасте происходит переход от эмоционально-образного к рационально-логическому восприятию мира, которое становится преимущественным в старшем школьном возрасте.
Учитывая это, содержание культурологического образования в школе первой ступени должно ориентироваться на предельно общие ценности культуры, "предельно всеобщие духовно-нравственные абсолюты, составляющие базис и фон любой человеческой культуры (безусловная ценность человеческой жизни, свободы, мира; эмоциональное неприятие убийства, рабства, войны...)".
В школе второй ступени осваиваются нормы и ценности, составляющие содержание собственной, национальной культурной традиции, а в школе третьей ступени осуществляется сравнительный анализ различных культурных традиций, формируется представление о многообразии человеческих культур и диалоге как единственно возможном способе их сосуществования и взаимодействия.
Признавая закономерность такого подхода, считаем необходимым указать на возможности обогащения представлений о содержании культурологического образования с учетом потребностей и возможностей не только духовного, но и социального развития ребенка в контексте культуры. С этих позиций гуманистическое воспитание в дошкольном и младшем школьном возрасте - это процесс вскармливания и обеспечения здоровья ребенка, развития его природных способностей: ума, нравственных и эстетических чувств, потребности в деятельности, овладение первоначальным опытом общения с людьми, природой, искусством. Основные педагогические механизмы в этом возрасте включают научение, воздействие словом и примером, общение, чувственное познание жизни и узнавание ценностей культуры, эстетическое и нравственное сопереживание.
В подростковом возрасте - это процесс интенсивного физического и социального созревания личности, создающий предпосылки начала процесса культурной самоиден-тификации, вхождения в мир национальной культуры, ее понимания, согласия с культурой, обретение позиции человека культуры. Основные педагогические предпосылки развития в этом возрасте - включение подростка в ситуации выбора ценностей, их осмысление, нравственно-мотивированное отношение, помощь в оценке и самооценке своих действий, поступков, культурное творчество.
Наконец, в старшем школьном возрасте смысловое значение приобретают процессы духовно-нравственной автономизации личности, физического и нравственного самосовершенствования, социально-психологической адаптации. Механизмы личностного развития существенно меняются: на первый план выступает теоретическая подготовка в сфере гуманитарных наук, диалог с культурой, интеграция знаний в целостную картину мира, культурная рефлексия, саморегуляция, принятие решений в ситуациях выбора, жизнетворчество, саморазвитие.
Понимание механизмов культурного развития личности на каждом возрастном этапе предъявляет требование адекватности не только к содержанию, но и к технологиям образования. Приоритетное значение в системе культурологического личностно-ориентированного образования в младшем школьном возрасте приобретают технологии развивающего обучения, в подростковом возрасте - технологии, имеющие ценностно-ориентированный характер (например, проблемное обучение, стимулирующее способность к выбору и ориентации, другие технологии, развертывающиеся на ситуативной основе); в старшем школьном возрасте - технологии рефлексивно-творческого обучения (например, по терминологии В.Т. Фоменко, построение учебного процесса на диалогической основе, на личностно-смысловой основе и др.). Таким образом, школа должна самоопределиться как в культурологическом содержании, так и в адекватных ему технологиях образования.
_____________________________
© Бондаревская Евгения

Системно-прогностический и социально-экологический подходы к образованию.

Методологические ориентиры новых подходов к раз­витию системы образования.

Главным принципом реформирования образования в со­временных условиях становится переход от идеологии к культуре, в том числе - к педагогической. Разработка новых подходов к образованию осуществляется при опоре на следующие методологические принципы:

В свете этих подходов образование рассматривается как целостная система, являющаяся органической частью обще­ства, отражающая происходящие в нем перемены, но доста­точно автономная, имеющая собственную инфраструктуру и развивающаяся в соответствии с собственными целями и за­кономерностями.

От образования зависит действенность и результатив­ность всех социально-экономических и духовных процессов выживания российского общества. Этим определяется его общая цель - возрождение интеллектуального, духовного и творческого потенциала нации, воспитание свободных граж­дан с развитыми интеллектуальными способностями твор­ческим отношением к миру, чувством личной ответственности и моральности, способных к преобразовательной продуктив­ной деятельности и жизнетворчеству.

Методологической основой развития образования, стремя­щегося к этой цели. является гуманистическая философия, основным вопросом которой выступает человек, стремящийся к самоосуществлению и саморазвитию. Гуманистическая на­правленность образования к человеку во многом определя­ется тем, закладывает ли оно в личность механизмы само­реализации, саморазвития, адаптации, саморегуляции, само­защиты, выживания в изменяющемся обществе. Эта проб­лема ставит работников образования перед необходимостью коренного изменения взглядов на сущность и функции об­разования.

Гуманитарная функция образования состоит в том, чтобы помочь человеку стать субъектом культуры, исторического процесса, собственной жизни, т. е. научить жизнетворчеству. Она также состоит и в смягчении социальной напряженности. в восстановлении экологии человека, его душевного равно­весия, смысла жизни, общественной нравственности, граждан-

ского мира. Это указывает на необходимость диагностики со­циально-педагогической ситуации, изучения всех факторов, детерминирующих экологию детства в целях его охраны и со­циальной защиты.

Образование - это такая целостность, которой присущи культурообразующие и прогрессообразующие функции.

Осуществление культуросозидательных функций образо­вания предполагает его ориентацию на воспитание человека культуры, формирование культуросообразного содержания образования и воссоздание в образовательных структурах культурных образцов и норм жизни, опережающих современ­ное состояние общества, проектирующих элементы его куль­туросообразного устройства. Необходимым условием этого является интеграция образования в культуру.



Долгое время образование в нашей стране развивалось вне контекста мировой и национальной культуры. Его основ­ные параметры задавались идеологией. Сейчас настало вре­мя вернуть образование в контекст культуры. Это означает его ориентацию на общечеловеческие ценности, мировую № национальную духовную культуру, гуманитаризацию содер­жания, освоение гуманистических технологий обучения и вос­питания, создание в образовательных учреждениях среды, формирующей личность, способную к творческой самореали­зации в современной социокультурной ситуации.

Творчество - основа развития культуры, в связи с чем основным принципом образования в контексте культуры яв­ляетсяпринцип креативности. Его реализация предполагает создание условий для творческого развития как учащихся, так и педагогов в атмосфере сотрудничества и сотворчества.


Пониманию нет границ.
О. Мандельштам
Интерес к проблеме понимания резко возрос во второй половине XIX в. Не ослабевает он и в настоящее время. Связано это с распространением идеи открытого общества, толерантности, с обменом культурными ценностями, с задачами образования. Понимание является жизненной необходимостью, проблемой каждого человека. В реальной его истории понимание, интерпретация, перевод текстов (культура как текст), понимание другого человека и себя в каждом конкретном случае оказывается необходимым условием для решения повседневных жизненных вопросов, реализации замысла, достижения близких или отдаленных целей. Понимание «вездесуще», имеет междисциплинарный характер. Поэтому оно становится предметом изучения различных наук и, прежде всего, гуманитарных: философии,
культурологии, науковедения, психологии, герменевтики, логики. Связь педагогики с этими науками известна, и новую грань в ней открывает понимание, так как без него невозможны ни развитие культуры, ни становление педагога.
Основания, на которых строится педагогическая деятельность в сфере «человек-человек», являются гуманитарными. Гуманитарный (от лат. humanitas - человеческая природа, образованность, обращенный к личности) характер отношений «учитель-ученик» не только конструирует процесс образования, но и придает ему собственно педагогический смысл. Более того, именно гуманитарные отношения непосредственных участников педагогического процесса определяют онтологию, сам факт его существования.
* Гуманитаризация образования - одна из сильных тенденций современного образования, его основание; отражает построение образовательной практики на основе обращения духовного опыта педагога к духовному опыту учащегося и «чужому», общественно-историческому опыту, запечатленному в содержании образования.
Признание того, что педагогика относится к гуманитарной области, к сфере отношений «человек-человек», побуждает нас обратиться к пониманию педагогического процесса как важной (может быть, самой главной) его проблеме. Понятие «понимание» пришло в педагогику из герменевтики и, отчасти, из социологии и психологии, и его многоплановость требует учитывать тот контекст, в котором тот или иной автор рассматривает это понятие. Понимание выступает как способ, процесс, результат, итог, как образ и деятельность. Поэтому и проявляется как создание чувственного образа, как привыкание к новой идее, как объяснение, как умение выразить знания на естественном языке, как нахождение общего замысла, как обнаружение и преодоление парадокса, как ответы на вопрос, анализ ситуации «что было бы, если...», как степень овладения значениями, как толкование, как интерпретация, как постижение поступка или суждения другого человека.
Все попытки понять «понимание» обретают многообразные связи, отношения «самого» понимания к другим, более конкретным: понимание знания, понимание смысла, понимание текста, понимание доказательства теоремы, понимание Другого.
Выделяют понимание обыденное, научное (лингвистическое, математическое и др.), эстетическое, учебное. Но все больше в современном анализе понимания прослеживается особенность рассмотрения его как универсальной характеристики, присущей любой форме человеческой деятельности, как универсального, познавательного процесса. В этом процессе понимающий пытается обнаружить смысл, который позволяет ему ориентироваться, осознанно действовать и утверждать себя в мире практики и общения. Понимание, однако, нельзя сводить к какой-нибудь одной, пусть максимально развитой функции сознания - языку или разъяснению символов. Понимание - это духовная сторона любой человеческой деятельности, в которой прослеживается и осмысливается его уникальность.
Если есть понятие, близкое по содержанию к широкому понятию «понимание», то это «смысл». Понимание рассматривается именно как процесс осмысления - выявления и реконструкции смысла, а также смыслообразования. Смысла также нет и вне понимания. По словам В. Франкла, «понимание есть обнаружение некоего смысла, который „вненаходим“, т. е. находится за границами предмета понимания».
Педагогическое понимание как способ осуществления деятельности разворачивается в трех взаимосвязанных полях: предметном, логическом (поле значений) и в поле взаимоотношений непосредственных участников педагогического процесса, в поле смыслов. В предметном поле важны отношения между предметами, и понимание их отношений строится через различного вида объяснения: причинно-следственные, функциональные, структурные, генетические. Центральное место в логическом поле занимают отношения между понятиями, фактами. В смысловом поле понимание рождается в отношениях между людьми (ученик-учитель, ученик-ученик, учитель- учитель). Здесь значимыми становятся событийные последствия и их понимание, слово, взгляд, жест, поза и стоящие за ними смыслы.
Традиционно в своей практической деятельности учитель выстраивает понимание преимущественно в связке отношений «я и безгласная вещь», хотя преимущественно работает в третьем поле, где трудности понимания существенно возрастают за счет безмерности отношений «я и Другой». Действительно, если понимание в предметном поле строится по схеме «что есть, то доказано», в логическом поле - «что доказано, то есть», то в третьем поле - мнений, суждений по одному и тому же вопросу может быть столько, сколько участников дискуссии, и даже больше. Сложность понимания в третьем поле увеличивается не только за счет активного начала, которым является Другой (его мотивы, цели, опыт), но и за счет привнесения в эту ситуацию своего учительского «я» и отражения собственного опыта. Здесь существенная роль принадлежит доверию, соучастию, безоценочному принятию Другого. По традиции принято считать, что учащиеся должны верить в своего учителя, но более существенно обратное - верит ли учитель в своих учеников.
В различных конкретных ситуациях работа понимания в том или ином поле оказывается доминирующей. И это притом, что понимание в различных полях дополняет друг друга. Однако в педагогическом процессе ведущим выступает понимание именно в третьем смысловом поле - поле взаимоотношений. Ведь в рамках гуманитарной парадигмы образования (образования как обращения к Другому за сочувствием, сомыслием, содействием) основой педагогического процесса признается взаимодействие «учитель -ученик».
Для процесса осмысления (т. е. наполнения собственным смыслом) тех или иных фрагментов содержания образования и учителю, и ученику необходимо их переосмысление, включение в иной контекст, что служит не только углубленному пониманию самого содержания, но и пониманию мира и себя в нем. Можно сказать, что осмысление и понимание имеет место в любой целесообразной деятельности. Такой деятельностью является, в частности, чтение культурного текста.
Наиболее полно понимание изучено на материале научных и учебных текстов. Строгость языка, последовательность, доказательность изложения, использование примеров позволяют читателю легче перестраивать данный текст, создавать свой, «встречный» текст, проникать в «коммуникативные намерения» автора. Чтение таких текстов предполагает работу читателя, требует от него определенных интеллектуальных, эмоционально-волевых усилий, четкого разделения в тексте того, «что дано» и «что нужно понять». Задача читателя состоит не только в овладении значениями, отраженными в понятиях, связно введенных в текст, но и в осмыслении самого текста в целом.
«Увидеть в научном тексте движение понятий - дело очень не простое, текст приходится прочитать как бы дважды, увидеть в одном тексте (предложении, абзаце - грамматические периоды или в логическом плане, суждении, умозаключении - цепочку доказательств) другой текст, из других блоков построенный, лежащий по ту сторону печатного текста, составляющий „внутренний узор“ логического движения, его внутреннюю форму. В такой работе приходится много преодолевать - не только в тексте, но и в самом себе, в своих логических
предрассудках». Установка же читателя на «узнавание», на поиск в тексте только знакомого, не обогащает, а препятствует превращению «чужого» в «свое-чужое».
Диалогический характер текста обусловлен его гуманитарной природой. По мнению M. M. Бахтина, стенограмма гуманитарного мышления - это всегда стенограмма диалога особого вида: сложное взаимодействие текста (предмета изучения и обдумывания) и создаваемого обрамляющего контекста (вопрошающего, понимающего, конструирующего,
комментирующего, выражающего и т. д.), в котором реализуется познающая и оценивающая мысль ученого. Это встреча двух текстов - готового и создаваемого, реагирующего текста, следовательно, встреча двух субъектов, двух авторов.
* Текст - последовательность знаков или образов, имеющая содержание и обладающая смыслом, доступным пониманию.
Смысл, который читатель приписывает прочитанному, опосредован его опытом, ценностными ориентациями и всем тем, что составляет «индивидуальный смысловой контекст» понимания. Конечно, автор при построении объяснения рассчитывает на понимание его читателем. Для этого используется специальная терминология, определенный круг понятий. С этой же целью в учебник вводится «методический аппарат» (схемы, рисунки, примеры, подчеркивание или выделение важного в тексте, вопросы, упражнения и задания для контроля и самоконтроля и др.), используется приемлемый стиль изложения. Ученик вовлекается в рассмотрение круга проблем, для обсуждения которых необходима подготовка в данной области.
Чтобы ввести читателя в круг обсуждаемых проблем, т. е. помочь ему понять их смысл, автор обращает особое внимание на содержательную сторону текста и на объяснение этого содержания. Но можно ли ограничиться этим? Скорее всего нет. Ограничиться этим - значит сузить возможности понимания. Действительно, такой способ изложения ориентирует читателя на овладение только значениями. Установка читателя на то, чтобы видеть в тексте только знания, отражает «материальное мышление, которое вязнет в материале», «игнорирует те функции, те формы мышления, те интеллектуальные операции, с помощью которых чтение текста и усвоение его содержания при этом становится формальным, а содержательная сторона текста, его смыслы остаются для читателя не выявленными, устанавливаются и вырабатываются исследуемые связи» . Иными словами, не только чтение предполагает единство формального и содержательного для понимания текста.
Понимание текста происходит в рамках контекста, и даже само слово является бивалентным: оно имеет значение и смысл. Но значение слова (одно или несколько) принадлежит языку, а смысл - тому, кто это слово использует. К примеру, возьмем слово «пришел». Значение этого слова определенно: глагол совершенного вида, единственного числа, мужского рода. Но смысл этого слова может быть понят только в контексте: пришел поезд, мой друг, час расплаты или Новый год. Контекст - необходимое условие для понимания текста: «чтобы оценить и понять действительное значение наличного знания, необходимо выйти за его пределы». Уже названия глав учебника, параграфов, точный эпиграф к тексту образуют контекст, создают условия для понимания текста. Показателем понимания текста является его концепт. В баснях, пословицах, поговорках концептом является содержащееся в них наставление, «мораль». Например, концепт басни «Стрекоза и Муравей» прост: чтобы достойно жить, надо трудиться.
Текст (от лат. textum - связь, соединение, ткань) - это последовательность знаков (языка или другой системы знаков), образующая единое целое. «Текст» - не всегда словесно запечатленный феномен культуры - может быть создан в процессе общения с Другим. Здесь люди используют различные знаки, которые выражают, означивают определенные смыслы. По определению А. А. Брудного, текст - связная, компактная, воспроизводимая
последовательность знаков или образов, развернутая по стреле времени, выражающая некоторое содержание и обладающая смыслом, доступным пониманию.
Образовательный процесс наполнен культурными текстами. Понимание текстов культуры в этом процессе есть в то же время и создание ее образа. Но это одновременно и понимание человеком самого себя, т. е. создание собственного образа. Для этого необходимо ощутить, почувствовать себя частью мира, увидеть себя в других. Ю. М. Лотман полагает, что «текст жизни» - это не просто метафора, «это выход понятия „текст“ за узкие для него феноменологические границы. Дело заключается в том, что культура вообще тяготеет к тому, чтобы рассматривать окружающий мир как Текст, и стремится прочесть его сообщение, в нем заключенное».
Текст выступает как звено в цепи культуры, ее фрагмент, как «связь» автора текста и читателя и предполагает «соединение» в себе объяснения и понимания. Рассмотрим, как они соотносятся. Б. Г. Юдин обосновал положение о том, что объяснение и понимание имеют трехмерную структуру, включающую в себя компоненты: собственно-рациональный; операциональный;
модельный.
И объяснение, и понимание являются универсальными способами познания мира человеком. Если объяснение, представленное в тексте, является самодостаточным, то понимание этого текста предполагает выход за его рамки, явное указание на его контекст. Но в отличие от объяснения, ориентированного на определение значений и связей между ними, понимание предполагает обнаружение смысла.
Отношения между значением и смыслом можно представить как отношение между всеобщим и субъективным (личностным) порождением: значения принадлежат языку, смыслы - личности (по В. Франклу, кристаллизированные в опыте личности смыслы являются ее ценностями).
С. Л. Рубинштейн отмечал, что понимание как процесс, как психическая мыслительная деятельность - это дифференцировка, анализ вещей, явлений в соответствующем контексту качестве и реализация связей (синтез), образующих этот контекст.
* Смыслы - особое отношение педагога к профессиональной деятельности, интегрирующая ее духовные, познавательные, деятельностные личностные элементы, отношение мотива к цели (А. Н. Леонтьев).
Оперирование значениями-знаками - это, по сути, оперирование абстракциями, т. е. понятиями, отражающими сущностные стороны предмета или связь между ними, овладение же смыслами этих знаков (значений) требует учета конкретных, многообразных связей текста в их единстве.
* Объяснение - способ освоения действительности через установление связи между известным и неизвестным на основе закона.
Объяснение предполагает обращение к закону, который отражает существенные, устойчивые связи и отношения, оперирует абстракциями и представлен в виде некоторой схемы, структуры, фиксирующей эти связи и отношения. При этом остается в стороне такое фундаментальное свойство предмета объяснения, как его целостность.
Целостность и структурность - это взаимосвязанные характеристики предметов объяснения и понимания в образовательном процессе. Они связаны настолько, что при их определении в нормативно-справочной литературе не удалось избежать извечного логического круга - определение структурности включает понятие целостности и наоборот. Такой же круг возникает и при определении понятий «объяснение» и «понимание»: «познавательную роль понимания соотносят с объяснением: понять - значит уметь объяснить».
Объяснение и понимание взаимодополняют друг друга: если объяснение структурно, то понимание - целостно. Если объяснение строится на основе какого-то принципа или закона, то понимание предполагает соотнесение сущности вещей в их целостности.
В исключительной важности понимания для разработки актуальных проблем гуманитарного знания убежден Х.-Е. Еадамер. В книге «Истина и метод» философ вводит понятие «предструктура понимания» как совокупность мнений о смысле текста. Понимание достигается открытостью по отношению к смыслу текста, т. е. установлением связи того, о чем говорит текст, с совокупностью мнений интерпретатора текста. Он также указывает на диалогический, ориентированный на Другого, характер понимания: «...в ходе разговора собеседник с его мнениями делается для нас понятен после того, как мы выяснили его точку зрения и горизонт, и мы уже не нуждаемся в том, чтобы понимать вместе с ним себя самих». Понимающий идет к ситуации взаимопонимания. Вводя с самого начала точку зрения другого в контекст того, что он собирается ему сказать, он сообщает своей точкой зрения ориентацию на понимание другого. Понимание затрагивает самую существенную сторону человеческих отношений. Понимание текстов - не самоцель, в их содержании отражены отношения вещей (предметов), имеющих значение для образа мыслей, поступков, намерений людей. Именно эти отношения существенны для людей, желающих понять друг друга.
Объяснение - как универсальный способ теоретического отношения к миру, как к «миру объектов», поведение которых жестко детерминировано, нацелено на открытие причинно-следственных, структурных, функциональных, генетических и других связей. В отличие от этого, понимание не менее универсальный способ «со-переживателъного», «со-мыслителъного» отношения к миру в целом: к миру существ, обладающих волей и разумом. Отношение, представляющее не объяснение и последующее употребление объясненного в качестве средства для достижения собственной цели, а готовность разделить с понятым радость и горе, готовность свободно пожертвовать своими целями (а может быть, и своим «Я») ради целей иных. Цель понимания - осознание себя как «я в мире», «я и Другой», «я и ты».
По M. M. Бахтину, предметом гуманитарных наук является выразительное и говорящее бытие. Бахтин различал «понимание вещи и познание личности». Если для познания вещи важна точность, то для понимания - глубина проникновения. И здесь существенны элементы выражения (тело не как вещь, лицо, глаза и т. п.), в них скрещиваются и сочетаются два сознания (я и Другой); здесь я существую для Другого и с помощью Другого. Таким образом, понимание образует специфический способ познания, противоположный методу естественных наук. Понимание выступает как постижение индивидуального, в отличие от объяснения, основным содержанием которого является подведение особенного под всеобщее: «эксплананс - объяснимое положение (от англ. explain - объяснять) должен содержать по крайней мере один
закон науки». Противопоставляя объяснение и понимание, М. М. Бахтин указывает: «При объяснении только одно сознание, один субъект, при понимании - два сознания, два субъекта». Это противопоставление «объяснение-понимание» снимается, преодолевается их
взаимодополнительностью: понимание без объяснения слепо, объяснение без понимания пусто.
Основоположник понимающей психологии В. Дильтей рассматривает понимание как метод постижения некоторой целостности (целостного переживания автора культурного текста). Этот метод он противопоставляет методу объяснения, применяемому в науках о природе, связанному с внешним опытом, с конструирующей деятельностью рассудка. В. Дильтей утверждает, что «природу мы объясняем, а душевную жизнь понимаем».
В философии М. Хайдеггера понимание метода превращается в специфическое человеческое отношение к действительности: человек понимающе относится к своему бытию, представляет собой толкующее себя бытие, «бытие понимающее». Следовательно, понимание - не способ познания человеком мира, а способ бытия человека в мире, и оно имеет онтологический (а не психологический, гносеологический или логический) характер. Оно предваряет всякую человеческую активность в качестве предпонимания. Основным элементом предпони-мания, по М. Хайдеггеру, является «пред-рассудок», входящий в его структуры (предмнения, предвидения, предвосхищения). Он показал возникновение «горизонта ожидания» при пересечении мира текста и мира читателя. Во время чтения происходит пересечение ожиданий автора и надежд читателя, осуществляется акт интерсубъективного общения. Понимание текста - это внутренняя работа читателя, стимулированная им, соединение с «даром» текста: текст тонет в памяти читателя и побуждает к продуктивному воображению. В процессе понимания текста перед человеком возникают новые перспективы отношения к истории, обществу, собственному бытию. Иными словами, индивидуальное бытие становится бытием, «задетым за живое»: по словам П. Рикера, понять себя - значит понять себя до текста и получить от текста условие иного «Я». Понимание собственного внутреннего мира достигается с помощью интраспекции (самонаблюдения), понимания чужого мира путем «вживания», «сопереживания», «вчувствования».
Такое понимание должно быть присуще учителю-практику. Оно близко к тому, что M. M. Бахтин называл «сочувственным пониманаем». «Обычно эту извне идущую активность мою по отношению к внутреннему миру другого называют сочувственным пониманием. Следует подчеркнуть абсолютно избыточный, прибыльный, продуктивный и обогащенный характер сочувственного понимания. Слово „понимание“ в обычном наивно-романтическом истолковании всегда вводит в заблуждение. Дело вовсе не в том пассивном отображении, удвоении переживания другого человека во мне (да такое удвоение и невозможно), но в переводе переживания в совершенно иной ценностный план, в новую категорию оценки. Сопереживаемое мною страдание другого принципиально иное - притом в самом важном и существенном смысле, - чем его страдание для него самого и мое собственное во мне; общим здесь является лишь логически себе тождественное понятие страдания - абстрактный момент, в чистоте никогда не реализуемый, ведь в жизненном мышлении даже слово „страдание“ существенно игнорируется.
Сопереживательное страдание Другого есть совершенно новое бытийное образование, только мною, с моего единственного места внутренне вне другого осуществляемое. Сочувственное понимание - не отображение, а принципиально новая оценка, использование своего архитектонического положения в бытии вне внутренней жизни другого. Сочувственное понимание воссоздает всего внутреннего человека в эстетически милующих категориях нового бытия в новом плане мира».
Обращаясь к этой трактовке, В. П. Зинченко замечает: «Читателя не должно смущать, что характеристика сочувственного понимания заимствована из искусствоведческого контекста. Ведь педагогическая деятельность не только сродни эстетической. В своих лучших проявлениях она - искусство».
Творческий характер педагогического понимания подчеркивают Г. С. Батищев и Н. Н. Лебедева. Для них понимание - общекультурный феномен, в котором соединены научно-познавательные, нравственные и художественные, не сводимые друг к другу начала. Они полагают, что основу педагогического мышления составляет педагогически адекватное понимание субъективного душевно-духовного мира ученика. M. M. Бахтин характеризует понимание и как творчество, потому что в процессе понимания не только узнается старое, но и выявляются новые смыслы и новые вопросы. Этот процесс обнаружения смыслов и обогащения уже найденного в культурном тексте смысла бесконечен. Таким образом, понимание, как и любой творческий процесс, диалогично, поскольку здесь реализуется стремление познать другую личность, другую культуру.
В соответствии с положениями «теории диалога» M. M. Бахтина и сформулированной им оппозицией «значение-смысл», понимание является движением от значения постигаемого предмета, текста «повторенного и воспроизведенного», «собственно семантической стороны произведения», - к смыслу, который всегда «персоналистичен», диалогичен, предполагает переживание, чувство активной деятельности, оценку. Как «видение смысла, видение живого смысла переживания и выражения, видение внутреннего осмысленного, самоосмысленного явления» он рассматривает понимание, размышляя о его диалогическом характере.
Такое видение становится возможным через понимание Другого: «Я должен
вчувствоваться в этого другого человека, ценностно увидеть изнутри его мир так, как он его видит, стать на его место и затем, снова вернувшись на свое, вспомнить его кругозор тем избытком видения, который открывается с этого моего места вне его...» Через понимание позиции Другого осуществляется сложный путь понимания себя. Человек смотрится, как в зеркало, в другого человека, но и он становится зеркалом для других людей. M. M. Бахтин пишет: «Не я смотрю изнутри своими глазами на мир, а я смотрю на себя глазами мира, чужими глазами, я одержим другим. У меня нет точки зрения на себя извне, у меня нет подхода к
своему собственному внутреннему образу. Из моих глаз глядят чужие глаза». Разработанная М. М. Бахтиным идея «понимания», по мнению В. С. Библера, не снимает, но углубляет роль и смысл разума. «Бахтинский подход предполагает, - пишет В. С. Библер, - что „понимание“ (взаимопонимание - общение умов) возможно только как момент самосознания, общения с самим собой, возможно как включение другого сознания и бытия в перипетии моего
несовпадения с самим собой».
В соответствии с замыслом пособия в качестве рабочего, воспользуемся определением, предложенным П. Рикером: «Понимание - искусство постижения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другим сознанием через их внешнее выражение (жесты, позы и, разумеется, речь)». Конкретизируя этот тезис применительно к педагогической деятельности, мы рассматриваем педагогическое понимание как условие продуктивного обращения непосредственных участников образовательного процесса друг к другу. Цель понимания в том, чтобы совершить переход от этого выражения к тому, что является основой интерпретации знака и выйти вовне через выражение.
* Педагогическое понимание - один из принципов стиля нового педагогического мышления, следование которому предполагает перевод образовательной ситуации на язык внутреннейречи, обнаружение смысла во взаимодействии сДругим.
По мнению M. M. Бахтина, «.знак может возникнуть лишь на межиндивидуальной территории, причем эта территория не „природа“ в непосредственном смысле этого слова.
Необходимо, чтобы два индивида были социально организованы, - составляли коллектив, и лишь тогда между ними может образоваться знаковая среда»15.
Он отмечает, что «значение может принадлежать только знаку, оно есть функция знака,
чистое отношение» . Значит при обмене знаками говорящие в действительности обмениваются их значениями, и чем меньше дистанция между субъектами диалога, тем большим объемом общих значений они обладают, тем глубже становится понимание. Общение ведется не на уровне обмена значениями, а стремится к обмену смыслами. В этом случае из каждого знака вычитывается нечто субъективное, принадлежащее только тому, кто осуществляет декодирование: люди ищут и находят знаки, стремятся понять их значения и благодаря этому приходят к взаимопониманию, пишет ученый.
Такую же позицию, как нам представляется, занимает В. П. Зинченко: «Для того чтобы понимание произошло, текст, высказанный или прочитанный на каком-либо языке, должен быть воспринят, а его значения - осмыслены, т. е. переведены на собственный язык смыслов» . Если объяснение предполагает установление связи между значениями, то понимание - поиск смысла. Вместе с тем в «объяснении понимания» означивание и осмысление взаимосвязаны: означивание смысла - осмысление значения. А это определяет
взаимодополнительность и взаимообусловленность объяснения-понимания.
Мышление, ориентированное исключительно на объяснение, называют технократическим. Оно может быть свойственно не только представителю
естественнонаучного или технократического знания, но и политическому деятелю, и полководцу, и представителю искусства, и гуманитарию, и педагогу. «Технократическое мышление - это мировоззрение, существенными чертами которого является примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (в том числе и психотехники) над человеком и его ценностями. Технократическое мышление - это Рассудок, которому чужды Разум и Мудрость. Для него не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства». Очевидно, эта характеристика технократического мышления дана через его противопоставление гуманитарному мышлению. В этой логике отношение «объяснение-понимание» выглядит следующим образом: БиблерВ. С. От наукоучения - к логике культур. М., 1990. С. 67.

В ориентации педагогического процесса прежде всего на понимание содержания, себя и Другого в этом процессе обнаруживается одна из сильных тенденций развития образования - гуманитаризация.
Этот тезис вместе с принципом дополнительности может быть взят в качестве исходного при организации условий развития гуманитарного мышления учителя-практика, становления стиля его нового профессионального мышления. Работа объяснения-понимания осуществляется асинхронно и синхронно, где объяснение, текст, значения, логика, описание, монолог дополняются пониманием, контекстом, смыслом, образом, оценкой, диалогом.
ДЛЯ ОБ СУЖДЕНИЯ Чем, по-вашему, отличается объяснение от понимания? Дайте комментарий к известной рекомендации: если хочешь что-либо понять сам, объясни это другому. В чем своеобразие взглядов философов на проблему понимания? Определите психологический аспект понимания. Охарактеризуйте точку зрения культурологов на понимание текста. На что направлено понимание учителя в педагогическом процессе? На что направлено понимание учащегося в педагогическом процессе? Укажите точки пересечения и расхождения понимания учителя и учащихся. Ученик внимательно слушает объяснение учителя. Что с ним при этом происходит? В чем проявляется результат объяснения учителем того или иного вопроса? Что продуктивнее: сравнительное объяснение своего «риторического» вопроса или вопроса, поставленного учащимся?
ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ РАБОТЫ Взгляд современных философов на проблему понимания. Понимание текста как системы знаков. Коммуникация и социальная перцепция понимания. Креативный характер понимания в педагогической деятельности.
ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ
Батищев Г. С, Лебедева H. H. Педагогическое понимание как сотворчество (к философской проблематике педагогического мышления) // Вестник высшей школы. 1989. № 8. Библер В. С. От наукоучения - к логике культур. М., 1990.
Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М., 1998.
ГадамерХ.-Г. Истина и метод. М., 1988.
ЗинченкоВ. П. Живоезнание. Самара, 1997.
Загадка человеческого понимания / Сост. В. П. Филатов. М., 1991.
Лотман Ю. М. Воспитание души. СПб., 2003.
РикерП. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1980.
СенъкоЮ. В. Гуманитарные основы педагогического образования. М., 2000.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
Похожие статьи
 
Категории